Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/260/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114220262
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114220262.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-C1, P.O.BOX 75, 820 09
Bratislava 29, proti odporcovi: H. D. nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom W. Q., Z. č. XXX, t. č. na
neznámom mieste v konaní zastúpený opatrovníkom H.. T. T., VSÚ na Okresnom súde Q., o zaplatenie
sumy 50,70.-eur t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70.-eur ako i náhradu trov konania vo výške
zaplateného súdneho poplatku za návrh 16,50.-eur a trovy právneho zastúpenia 59,14.-eur a to všetko

do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána,
advokáta, P.O.BOX 75, Bratislava 29.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 3.7.2014 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
50,70 .-eur z dôvodu neuhradenia cestovného, ako aj náhrady trov konania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k.18Ro/267/2014-9 zo dňa 21.8.2014, ktorý sa však nepodarilo
doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Súd zisťoval pobyt odporcu, ktorý sa zdržiava na neznámom mieste, súd postupoval podľa §29 ods.6
OSP a odporcovi na ochranu práv a záujmov ustanovil opatrovníka.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavil, ako i opatrovník odporcu, doručenie
predvolania mali riadne vykázané, preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v ich
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie vo veci v oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: s návrhom, s Hlásením
o porušení tarifných a prepravných podmienok s pokusom o zmier , s poštovým podacím hárkom, so
správami o zisťovaní pobytu odporcu a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 31.1.2014 bola revízorom Dopravného podniku Bratislava, a.s. vykonaná kontrola cestovných
lístkov a to na linke MHD č.4 o 8.14 hodine, pričom revízor zistil, že odporca cestoval bez cestovného
lístka a nepredložil ani iný doklad oprávňujúci ho k bezplatnému cestovaniu a nezaplatil ani uložený

finančný postih. Preto bolo revízorom spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
VS: 1403262.Podľa § 14 ods.1, písm. d), zák. č. 56/2012 Z.z., o cestnej doprave v znení neskorších zmien, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods.2, zák. č. 56/2012 Z.z., o cestnej doprave v znení neskorších zmien, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť

identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 14 ods.3, zák. č. 56/2012 Z.z., o cestnej doprave v znení neskorších zmien, povinnosť poskytnúť
identifikačnéúdajevrozsahupodľaodseku2savzťahujeajnacestujúceho,ktorýpoškodilaleboznečistil

autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., o cestnej doprave v znení neskorších zmien, sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné
podmienky cestujúceho v MHD Bratislava, a.s. tým, že dňa 10.3.2013 cestoval bez cestovného lístka
a preto je povinný v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zaplatiť navrhovateľovi cestovné
vo výške 0,70 .-eur a úhradu vo výške 50,00.- eur. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný, súd v zmysle ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p., priznal
náhradu trov konania v sume 75,64.- eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh
vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia 59,14 eur ( za 2 úkony právnej pomoci- príprava a

prevzatie veci, podanie návrhu á 16,60 .-eur + 2x 8,04.- eur režijný paušál v zmysle vyhl. č. 655/2004
Z. z. v platnom znení ako i 20 % DPH. Výzvu právneho zástupcu navrhovateľa odporcovi pred podaním
návrhu, súd nepovažoval za právny úkon potrebný na účelné uplatňovanie práva navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.