Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/330/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112208932
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112208932.2

Uznesenie

Okresný súd v Banskej Bystrici vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO 36 284 831 proti povinnému varis spol. s r.o. Medený
Hámor 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 644 579 na vymoženie pohľadávky vo výške 350,16 eur
s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom so sídlom Exekútorského
úradu Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava pod sp. zn. EX 2194/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 61,26 € a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
350,16 Eur + trovy exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia výkazu

nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava č. 0910028960 zo dňa 09.11.2010.

Poverenímč.5601072866zodňa04.04.2012OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Ivana Luttera so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, ktorý ju vedie pod
spis. zn. EX 2194/2012.
Písomným podaním, ktoré bolo Okresnému súdu v Banskej Bystrici doručené dňa 18.11.2015 súdny

exekútor oznámil relevantné skutočnosti na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a
žiadal exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h ) Exekučného poriadku. Zároveň uviedol,
že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 82,17 eur
Súdny exekútor vykonal v zmysle exekučného poriadku potrebné šetrenie majetku povinného kde zistil,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a preto podal podnet na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Súdny exekútor šetrením vykonal zisťovanie majetkových pomerov povinného, pričom zistil, že povinný
nevlastní žiadny majetok postihnuteľný exekúciou. Nevlastní žiadne účty v bankách, nie je vlastníkom
žiadneho motorového vozidla, nevlastní žiadne nehnuteľnosti. Exekútor nezistil žiadny exekučne
postihnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné reálne uspokojiť vymáhanú pohľadávku oprávneného
a jej príslušenstvo.
V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný

poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Nazákladezistenéhostavusúddospelkzáveru,žepreokolnostiuvedenévžiadostisúdnehoexekútora,

nemožno exekúciu v danej veci vykonať ani v nej pokračovať. Majetok povinného nestačí ani na pokrytie
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky, čím sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) EP. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil.
Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 82,17 eur, ktoré pozostávajú z odmeny 33,19 eur,
náhrady hotových výdavkov 31,97 eur a 20 % DPH 13,69 eur. Súd preskúmal špecifikáciu trov zo dňa

11.11.2015 a dospel k záveru, že táto nie je v súlade s vyhláškou MS SR č. 280/1995 Z. z. a upravil
trovy na sumu 61,26 eur.

Exekúcia sa začala dňa 19.03.2012, kedy oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho
exekútora.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku" ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie."

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška"), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal hotové výdavky vo výške 17,86 eur, za poštovné

9,96 eur, materiálové náklady 7,90 eur. V tomto prípade kancelárskeho materiálu ide o kancelárske
potreby, ktoré sú priamo súčasťou spisu, ktoré súdny exekútor zaobstaráva zo svojho majetku, na svoje
náklady, pri vykonávaní exekúcie pre oprávneného a tieto hotové výdavky nie sú súčasťou odmeny
( súčasťou odmeny sú administratívne práce). Súd nepriznal exekútorovi sumu 14,11 eur za archiváciu.
Náhrada hotových výdavkov za archiváciu súdnemu exekútorovi nepatrí. Jednou z podmienok priznania

náhrady hotových výdavkov je, aby tieto náklady boli účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti ( § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v platnom znení). V prípade archivácie súdny exekútor nevykonáva výkon rozhodnutia
a nevymáha pohľadávku oprávneného, v prípade úschovy ukončeného spisu ide o povinnosť, ktorá
súdnemu exekútorovi vyplýva z ustanovení § 209 Exekučného poriadku a vzniká po ukončení výkonu

exekučnej činnosti.
Podľa§251ods.4zákonač.99/1963Občianskysúdnyporiadokvzneníneskorších predpisov(ďalejlen
"OSP") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konaniauž nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výroku II. uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.