Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/535/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710213945
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:6710213945.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: SKP, k.s. Lazovná 64, Banská Bystrica
IČO: 44 915 691, právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou LawService, s.r.o., so sídlom Stráž
3/223, Zvolen, IČO: 36861723 proti žalovanému: E. E.Á., nar. X.X.XXXX, bytom H. XX/X, P., právne
zastúpenomAdvokátskoukanceláriouHovanaHospůdka,s.r.o.,sosídlom,M.Gorkého8,SpišskáNová
Ves, IČO: 47133419, o zaplatenie 122,12 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo
výške 59,98 Eur, ktoré zaplatí právnemu zástupcovi žalovaného v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na Okresnom súde dňa 8.9.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu istinu 122,12 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.5.2016 žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť z
dôvodu, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania bola vymožená v exekučnom konaní.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania vo veci. Na

základe zhora uvedených skutočností, v súlade s citovaným ustanovením súd preto konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalovaný si uplatnil nárok na náhradu trov konania. Súd náhradu trov konania žalovanému priznal
poukazujúc na citované ustanovenie § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.. Žalobca vzal žalobný návrhvoči žalovanému späť z dôvodu úhrady žalovanej istiny, ktorá bola vymožená v exekučnom konaní
vedenom proti žalovanému. Ustanovenie § 146 ods. 2 vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka,
ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa pritom hodnotí iba

podľa procesného výsledku. Z tohto hľadiska by bolo možné konštatovať, že zastavenie konania zavinil
žalovaný. Je však zrejme, že žalovaný dobrovoľne neuhradil žalovanú sumu, ktorá bola vymáhaná v
exekučnom konaní na základe platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 21Ro/225/2010
zo dňa 14.6.2011, u ktorého následne Okresným súdom Zvolen bola zrušená právoplatnosť a
vykonateľnosť z dôvodu, že platobný rozkaz nebol doručený do vlastných rúk žalovaného. Z týchto

dôvodov nie je možné konštatovať, že k späťvzatiu návrhu zo strany žalobcu došlo pre správanie sa
žalovaného a preto o trovách konania bolo potrebné rozhodnúť podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p..

Trovy žalovaného pozostávajú z trov právneho zastúpenia určených podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
za dva úkony, ktoré súd považoval za účelne vynaložené a to: prípravu a prevzatie zastúpenia dňa
20.10.2015, podanie odporu proti platobnému rozkazu dňa 23.10.2015 po 16,60 Eur t.j. spolu odmena

vo výške 33,20 Eur. Hodnota jedného úkonu právnej služby bola určená podľa § 10 ods. 1 uvedenej
vyhlášky. Trovy právneho zastúpenia ďalej pozostávajú z režijného paušálu za dva úkony v roku 2015
vo výške po 8,39 Eur t.j. spolu režijný paušál 16,78 Eur a sumy 10,- Eur predstavujúcej 20 % DPH zo
sumy 49,98 Eur (odmena plus režijný paušál. Trovy právneho zastúpenia žalovaného tak predstavujú
59,98 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.