Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010349
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010349.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

K. Y. - narodený XX.XX.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, bytom E., S. cesta XXXX/XX-X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry X. I., nar. XX.X.XXXX,
a rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18C/141/2014 zo dňa 20.8.2015, právoplatným dňa
15.10.2015, bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 70,- eur mesačne, vždy vopred, najneskôr
do pätnásteho dňa v mesiaci vopred k rukám matky - N. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E., Ul. XX.
M. č. XX/X, plneniu tejto povinnosti sa úmyselne vyhýba v mieste svojho pobytu v Handlovej v období
od 15.10.2015 do 21.6.2016 tým, že dňa 5.8.2015 na svoju žiadosť ukončil trvalý pracovný pomer v

spol. Hater - Handlová, spol. s r.o., čím sa pripravil o stály príjem, následne sa zaevidoval v evidencii
uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, v období od 18.9.2015 do
31.10.2015 bol zamestnaný v spol. Inštitút odborného vzdelávania, s.r.o., Púchov, kde s ním rozviazali
pracovný pomer z dôvodu vykazovania absencie, v období od 14.3.2016 do 15.3.2016 bol zamestnaný
v spol. UNIPAS, spol. s r.o., kde s ním rozviazali pracovný pomer z dôvodu, že nenastúpil do práce a v
období od 11.4.2016 do 21.4.2016 bol zamestnaný v spol. GeWis Slovakia, s.r.o., kde s ním rozviazali
pracovný pomer z dôvodu, že nenastúpil do práce, a teda nemal vážny záujem o prácu, nesnažil sa
udržať si zamestnanie a zabezpečiť si tak finančné prostriedky na plnenie svojej vyživovacej povinnosti

a túto si vôbec neplnil v súdom stanovenej výške, čím zostal dlhovať za uvedené obdobie oprávnenej
N. I., nar. X.X.XXXX, na nezaplatenom výživnom sumu 560,- eur,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného alebo zaopatrovať iného,

č í m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (piatich) mesiacov, výkon
ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.