Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016892005
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016892005.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: T. Y., N.. XX.XX.XXXX, A. M. XX, A., zastúpený
AK REKEN & PARTNERS Law Firm s.r.o., so sídlom Tichá 45, Bratislava proti odporcovi: P. V., N..
XX.XX.XXXX, A. M. XX, A., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: P. V., N.. XX.XX.XXXX,
A. M. XX, A., v konaní o vypratanie nehnuteľnosti a o nariadenie predbežného opatrenia na odvolanie
odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 27. novembra 2015, č.k.

12C/212/2012-178, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ťa späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
predbežné opatrenie zo dňa 27.11.2015, č.k. 12C/212/2012-178 z r u š u j e a konanie o nariadenie
predbežného opatrenia z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 27.11.2015, pod č.k. 12C/212/2012-178 nariadil predbežné

opatrenie, ktorým uložil odporcovi povinnosť strpieť v byte č. X nachádzajúci sa v bytovom dome M.
XX, B. Č. XXXX, K.. Ú.. B. V., evidovaný na LV č. XXXX výkon stavebných úprav a udržiavacích
prác, ktoré spočívajú vo výmene vnútorných rozvodov elektriny, vody, kanalizácie a plynu, popísaných
v zázname Mestskej časti A. ako príslušného stavebného úradu a stavebných úprav spočívajúcich v
rekonštrukcii plynovej, elektrickej, vodovodnej a kanalizačnej prípojky, popísaných v zázname mestskej
časti ako príslušného stavebného úradu. Súd prvého stupňa návrhu navrhovateľa vyhovel, právne ho

odôvodnil ust. § 102 ods. 1, v spojení s ust. § 76 ods. 1 písm. f/ a ods. 4 O.s.p., keď na základe
predložených listinných dôkazov sa súd prvého stupňa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľa.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie odporca a žiadal, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie zmenil tak, že návrh navrhovateľa na vydanie predbežného opatrenia zamietne.

Dňa 09.03.2016 navrhovateľ zaslal súdu prvého stupňa späťvzatie návrhu na začatie konania vo veci
samej z dôvodu, že dňa 25.01.2016 odporca nehnuteľnosť navrhovateľovi dobrovoľne odovzdal, o čom
bol vyhotovený preberací protokol, ktorý bol prílohou späťvzatia návrhu.

Odvolací súd vyzval navrhovateľa písomným podaním zo dňa 29.03.2016, aby odvolaciemu súdu

oznámil, či vzhľadom na samotné späťvzatie návrhu zo dňa 16.02.2016 navrhovateľ neberie späť okrem
iného i návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 11.04.2016, doručený odvolaciemu súdu 13.04.2016 vzal
odvolanie voči uzneseniu súdu prvého stupňa pod č.k. 12C/212/2012-121 späť a zároveň vzal späť aj
návrhnanariadeniepredbežnéhoopatreniaažiadal,abysúdkonaniezastavil.Nakoľkonavrhovateľvzal

svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu späť, odvolací súd vyzval odporcu
podaním zo dňa 27.04.2016, ktoré bolo doručené odporcovi dňa 31.05.2016, aby v lehote siedmich dníod doručenia výzvy sa písomne vyjadril, či so späťvzatím návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
súhlasí a v prípade nesúhlasu so späťvzatím návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, aby uviedol
vážne dôvody takéhoto nesúhlasu. Zároveň odporcu poučil, že ak sa v súdom stanovenej 7-dňovej

lehote k späťvzatiu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nevyjadrí, odvolací súd bude mať
za to, že so späťvzatím návrhu na nariadenie predbežného opatrenia súhlasí. Odvolací súd vo výzve
odporcovi zároveň dal do pozornosti i späťvzatie samotného návrhu navrhovateľa zo dňa 16.02.2016,
ktoréhosúčasťouboladohodamedziúčastníkmikonaniastým,žeodovzdávajúciodporcaP.V.odovzdal
uvedený byt preberajúcemu navrhovateľovi (V.. T. Y.).

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

K späťvzatiu návrhu na začatie konania môže dôjsť nielen počas konania na súde prvého stupňa,
ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa, najneskôr však do momentu, kým jeho rozhodnutie
nenadobudne právoplatnosť. Znamená to, že vziať návrh späť je možné i počas odvolacej lehoty bez
toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie a ak bolo podané odvolanie (§ 222 ods. 2), tak
kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Tá nenastane skôr, kým o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 206 ods. 1).

V predmetnej veci navrhovateľ vzal svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
späť po tom, ako proti vydanému uzneseniu, ktorým súd nariadil predbežné opatrenie, podal odvolanie v
zákonom stanovenej lehote odporca. Navrhovateľ vzal späť návrh na nariadenie predbežného opatrenia

podaním zo dňa 11.04.2014, doručený odvolaciemu súdu 13.04.2016 a to z dôvodu, že odporca
dobrovoľne vydal nehnuteľnosť navrhovateľovi a medzi odporcom a navrhovateľom bola uzatvorená
dohoda o urovnaní a to i ohľadom trov konania a tiež z dôvodu, že navrhovateľ zároveň podľa § 96 ods.
1 O.s.p. vzal späť i svoj návrh vo veci samej a to podaním zo dňa 16.02.2016, doručený súdu prvého
stupňa dňa 09.03.2016.

Odporca na výzvu odvolacieho súdu v lehote 7 dní od výzvy na uvedenie prípadných námietok, resp.
dôvodov nesúhlasu so späťvzatím návrhu nereagoval a preto odvolací súd postupoval s poukazom
na ust. § 208 O.s.p. a späťvzatie návrhu navrhovateľa v súvislosti s vydaným predbežným opatrením
pripustil, vydané predbežné opatrenie súdom prvého stupňa zrušil a konanie súvisiace s predbežným

opatrením zastavil.

O zastavení konania vo veci samej, vrátane trov prvostupňového a odvolacieho konania bude
rozhodovať súd prvého stupňa.

Toto rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.