Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 23, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/570/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210537
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5614210537.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného TROST AUTO SERVICE TECHNIK s.r.o.,
so sídlom Zvolenská cesta 23, Banská Bystrica, IČO: 31 637 141, zast. JUDr. JAKUB KAJBA advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 23, Banská Bystrica, IČO: 47 237 007 proti povinnému
BIOENERGIA Logistika, s.r.o., so sídlom Palúčanská 54/371, Liptovský Mikuláš, IČO: 47 204 265, pre
vymoženie pohľadávky 376,28 eura s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Romanom Fogtom,

so sídlom Exekútorského úradu Riazanská 33, Bratislava, pod spisovou značkou Ex 1537/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi trovy exekúcie vo
výške 45,97 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Romanom Fogtom sa dňa 12. 12. 2014 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 1537/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 376,28 eura, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 3Rob/15/2014 zo dňa 25. 8. 2014. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 065507 zo dňa 5. 1. 2015, ktoré
udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 376,28 eura s prísl., trovy predchádzajúceho
konania 185,44 eura a trovy exekúcie.

Dňa 15. 1. 2016 súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že na povinného bolo začaté
konkurzné konanie, ktoré bolo právoplatne zastavené pre nedostatok majetku dlžníka.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor, preto
ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme
hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním mal súd preukázané, že
Okresný súd Žilina, uznesením č. k. 4K/1/2015-151 zo dňa 8. 4. 2015 zastavil konkurzné konanie

pre nedostatok dlžníka. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 5. 5. 2015. Na základe uvedeného súd
predmetnú exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 136,72 eura + DPH, predložil špecifikáciu trov a
exekútorský spis. Na odmene bolo uplatnených 79,68 eura a na hotových výdavkoch 57,04 eura.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z

pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie súodmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.
Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Exekučný súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony: 1 x doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu (boli doručované poštou a nie súdnym exekútorom). Ak
súdny exekútor na doručovanie využije služby iného subjektu (pošta), potom mu v prípade, ak si ju
uplatní patrí len náhrada hotového výdavku - poštovného, a nie paušálna náhrada podľa § 15 vyhlášky.
Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania
odmeny len za úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho

úradu, pri vykonávaní exekučnej činnosti. Exekútorovi nepatrí odmena za 16 x doručovanie príkazu
na začatie exekúcie prikázaním z účtu v banke, keďže v exekútorskom spise chýba dôkaz o osobnom
doručenípríkazov16timpeňažnýmústavom.Súdtakpriznalsúdnemuexekútoroviodmenuvminimálnej
výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, čo je s 20% DPH, 39,83 eura ( exekútorovi patrí
odmena za získanie poverenia na vykonanie exekúcie a za zisťovanie majetku povinného). V

súlade s ustanovením § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť
priznaná aj náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 5,12 eura, čo je s 20% DPH, 6,14
eura. Z predloženého exekútorského spisu je preukázané, že exekútorovi patrí poštovné za doručenie
žiadosti o udelenie poverenia súdu vo výške 0,47 eura ( 1,40 eura: 3, zaslané v troch konaniach),
za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a exekučného príkazu povinnému vo výške 2,80 eura

a za predloženie exekútorského spisu 1,85 eura. Iné poštovné z predloženého exekútorského spisu
nevyplýva. Súdny exekútor si na hotových výdavkoch za tlač, kopírovanie a poštovné, vrátane budúcich
výdavkoch spojených s ukončením exekúcie uplatnil 57,04 eura. Ako je vyššie uvedené exekútorovi
patrí preukázané poštovné 6,14 eura. Budúce náklady na doručovanie a tlač nie je možné z dôvodu
nepreskúmateľnosti v štádiu zastavenia exekúcie priznať. Náklady na tlač súvisiace s exekúciou vo

výške 19,13 eura súd z dôvodu neprimeranosti nepriznal poukazujúc na skutočnosť, že exekútorský spis
má rozsah 23 strán. Z toho 9 strán tvorí návrh na vykonanie exekúcie. Spolu tak súd exekútorovi priznal
trovy vo výške 45,97 eura, ktoré povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi podľa
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený do troch dní, odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.