Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Kumová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/375/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115223033
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115223033.2
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa U.. W. L., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom
O. G. XXX/X, J. proti odporkyni Anne L., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom O. G. XXX/X, J.,
právne zastúpenej JUDr. Michalom Hoffmannom, advokátom, so sídlom Nám. Sv. Anny 20A, Trenčín,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 59,30 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov
po rozvode.
Pred začatím pojednávania navrhovateľ zobral písomným podaním doručeným súdu dňa 21.04.2016
návrh na začatie konania späť v celom rozsahu.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
-2-
Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu navrhovateľa, za situácie kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko
odporkyne, súd konanie v celom rozsahu zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Na základe výzvy súdu zo dňa 30.10.2015 navrhovateľ zaplatil dňa 30.11.2015 súdny poplatok z návrhu
vo výške 66,-Eur.
O vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi kráteného o 6,70 Eur, súd rozhodol podľa § 11
ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.
Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.