Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715206509
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:7715206509.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci starostlivosti súdu o

mal. M. K., nar. X. X. XXXX, bytom Stará Ľubovňa, ul. XX. H. XXXX/X, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov Z.. M. K., nar. XX. XX. XXXX,.
bytom N. E., ul. Q. XXXX/XX, právne zast. JUDr. Stelou Očenášovou, advokátkou Advokátskej
kancelárie vo Veľkých Kapušanoch, Sídl. P.O.H. 56/98 a Z.. E. E., nar. X. X. XXXX,. bytom K. R., ul. XX.
H. XXXX/X, v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení :

Súd mení rozsudok Okresného súdu v Michalovciach č.k. 16C/15/2009 zo dňa 20.5.2009 vo výroku o
výživnom pre maloleté dieťa tak, že výživné zo strany otca mal. dieťaťa M. K., nar. XX.XX.XXXX zvyšuje
pre mal. M. K., nar. X.X.XXXX zo sumy 100 eur mesačne na sumu 150 eur mesačne počnúc dňom
1.4.2015, ktoré výživné je otec povinný uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred k
rukám matky mal. dieťaťa.

Dlžné výživné za obdobie od 1.4.2015 do 30.4.2016 vo výške 650 eur je otec mal. dieťaťa povinný

uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach po 32,50 eur mesačne spolu s bežným výživným až do
úplného vyrovnania dlhu, pod hrozbou straty výhody splátok pri neuhradení čo i len jednej splátky.

V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. dieťaťa podaným návrhom žiadala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu v
Michalovciach č.k. 16C/15/2009 zo dňa 20.05.2009 vo výroku o vyživovacej povinnosti tak, že zvýši

výživné zo strany otca pre mal. M. zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 180,- eur mesačne počnúc
dňom 1.4.2015.

Na pojednávaní dňa 16.5.2016 obaja rodičia súhlasili so schválením rodičovskej dohody t.j. so zvýšením
výživného pre mal. syna na sumu 150,- eur mesačne počnúc dňom 1.4.2016. Zároveň došlo k dohode
o úhrade dlžného výživného za obdobie od 1.4.2015 do 30.4.2016 vo výške 650,- eur, ktoré bude otec
uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach po 32,50 eur mesačne spolu s bežným výživným.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Predmetom konania je zvýšenie výživného pre mal. dieťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa§24ods.4Zákonaorodine,súdprirozhodovaníovýkonerodičovskýchprávapovinnostíalebopri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby,
stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku
schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby

bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery

.povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa
povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu;
rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„Zákon o rodine“), dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem
výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Matka mal. dieťaťa pracuje ako učiteľka ZŠ v Podsadku a jej priemerný mesačný príjem činí 750 eur
mesačne.

Otec mal. dieťaťa pracuje tiež ako učiteľ ZŠ vo Veľkých Kapušanoch a jeho priemerný čistý mesačný
príjem činí 850,- eur.

Keďže uvedená rodičovská dohoda je v záujme mal. dieťaťa, súd ju v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami schválil, pričom súčasne v prevyšujúcej časti súd konanie zastavil podľa § 96 O.s.p.

Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali odvolania, súd v písomnom odôvodnení
rozsudku uviedol skrátené odôvodnenie.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, pretože sa jedná o veci starostlivosti
súdu o maloleté deti, ktoré možno v zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po jeho vyhlásení a
po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.