Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010238
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3116010238.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Beáty Javorkovej a JUDr. Františka Kováča na neverejnom zasadnutí konanom dňa 2. mája 2016
prejednal sťažnosť odsúdeného

O. D.,

nar. X.X.XXXX v N., trvale bytom N. - V., B. č. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 3Pp/22/2016 zo dňa 15. marca 2016 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť odsúdeného zamieta, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený O. D. vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 9 rokov v ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp.zn. 3T/41/2008 zo
dňa 11.02.2009 (obzvlášť závažný zločin vraždy v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 145 ods. 2 Tr.zák.
a iné). Uznesením Okresného súdu Košice I, sp.zn. 5Nt/13/2011 zo dňa 31.3.2011 bol na ďalší výkon

trestu preradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Začiatok trestu bol 4.1.2008 a koniec trestu
pripadá na deň 4.1.2017.

Uznesenímsúduprvéhostupňabolpodľa§415ods.1Tr.por.spoužitím§66ods.1,2Tr.zák.zamietnutý
ako nedôvodný návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu vyššie uvedeného trestu
odňatia slobody.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený O. D., ktorú zdôvodnil tým, že má vo
výkone trestu odmeny, potrestaný nebol, správanie má na požadovanej úrovni. Liečil sa na tuberkulózu,
jeho zdravotný stav nie je v poriadku, užíva lieky. Je starší človek a rodina by sa o neho lepšie postarala.
Preto žiada, aby bolo jeho žiadosti vyhovené.

Krajský súd v Trenčíne na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru,
že sťažnosť je podaná včas, oprávnenou osobou, avšak nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného na prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí. Odsúdený tu mal možnosť pred súdom sa

vyjadriť k dôvodom, pre ktoré žiadal o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.Súd prvého stupňa sa ďalej správne zaoberal podmienkami uvedenými v ustanovení § 66 Tr.zák.,
po splnení ktorých je možné odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody.
Nadriadený súd sa pritom stotožnil s názorom súdu prvého stupňa v tom, že odsúdený nesplnil

podmienku spočívajúcu v tom, aby sa dalo po podmienečnom prepustení od neho očakávať, že povedie
riadny život. Pre tento záver nesvedčilo najmä vyhodnotené vysoké riziko jeho sociálneho zlyhania ani
skutočnosť, že odsúdený už v minulosti bol niekoľkokrát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť, a
to aj na nepodmienečné tresty odňatia slobody. Tieto zjavne neviedli k jeho náprave a prevýchove, keď
naposledy vykonával trest odňatia slobody dňa 15.8.2007 vo výmere 8 mesiacov a po jeho vykonaní sa

dňa 4.1.2008 dopustil obzvlášť závažného zločinu vraždy v štádiu pokusu. Taktiež pre pozitívny záver
nesvedčíjeholenčiastočnekritickýpostojk trestnejčinnosti.Samotný zdravotnýstavniejedôvodomna
podmienečné prepustenie najmä, ak sám odsúdený uvádza, že je v podmienkach výkonu trestu riadne
medikamentózne liečený.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toho

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.