Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/375/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115220296
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115220296.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci

navrhovateľky Y. F., H.. P., A.. XX. XX. XXXX, W. S. XX, W. W., proti odporcovi P. F., A.. XX. XX. XXXX,
W. S. XX, W. W., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky Y. F., H.. P., A.. XX. XX. XXXX, a odporcu P. F., A.. XX. XX. XXXX,
uzavreté dňa XX. XX. XXXX Q. W. W., zapísané v knihe manželstiev Mestského národného výboru v
W. W. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX, por. č. XXX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

O trovách štátu súd rozhodne samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 06. 10. 2015 žiadala navrhovateľka o rozvod manželstva s odporcom.
Ako príčinu rozvodu manželstva uviedla dlhodobý nesúlad a rozdielnosť názorov na vzniknuté životné
situácie, dlhodobé nadmerné požívanie alkoholických nápojov odporcom a jeho agresívne správanie.
Zo strany odporcu nepociťuje oporu a porozumenie, čo viedlo k postupnému ochladzovaniu vzťahu.
Od roku 1995 spoločne nehospodária, majú oddelené spálne a k odporcovi už neprechováva žiadne
city. Manželstvo tak už nemá zmysel, je trvalo rozvrátené, nefunkčné a nespĺňa svoj spoločenský účel.

Manželské spolužitie nie je možné obnoviť.

Odporca s návrhom najprv nesúhlasil, tvrdil, že v návrhu sú uvedené len polopravdy. Je pravdou, že
v manželstve sa vyskytli nedorozumenia, ale k navrhovateľke má stále silný citový vzťah. Odporca
svoj názor v priebehu konania zmenil a s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, pretože sa s
navrhovateľkou snažil komunikovať, ale neúspešne. Počas Vianoc ostal sám a dospel k záveru, že ich
manželstvo už nemá význam.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada.

Súd z návrhu na začatie konania ako aj z výpovedí účastníkov pred súdom zistil, že manželstvo
účastníkov je vážne narušené a trvalo rozvrátené a ani jeden z manželov nechce ďalej zotrvať v
manželstve, manželstvo si už neplní svoj účel, nevytvára harmonické a trvalé životné spoločenstvo.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 O. s. p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania.

V konaní vznikli trovy štátu nariadením znaleckého dokazovania a priznania odmeny znalcovi. Podľa §
148 ods. 1 O. s. p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania,
ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada
trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal. O trovách štátu súd v zmysle § 151

ods. 1 a ods. 3 O. s. p. rozhodne samostatným rozhodnutím.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

tovení trojmo na tunajší súd.92 Zb.ká vzhľadom na hodnotu a význam
__________________________________________________________
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci konania uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.

Toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom doručenia účastníkom.

Banská Bystrica 29. 04. 2016