Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715214491
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715214491.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci navrhovateľky: M. E., H..

XX.X.XXXX, C. E. X, E., práv. zast.: JUDr. Pavol Zavacký, advokát, Advokátska kancelária, Hlavné
námestie 29, Kežmarok, proti odporcovi: Z. E., H.. XX.XX.XXXX, C. X. XXXX/X, S., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd v y p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov tak, že do výlučného vlastníctva
odporcu prikazuje:
- automatickú práčku zn. Whirlpool zakúpenú v r. 2007 v hodnote 250,-eur,
- chladničku zn. Samsung zakúpenú v r. 2007 v hodnote 350,-eur,

- mikrovlnnú trúbu zn. Samsung zakúpenú v r. 2007 v hodnote 50,-eur,
- sedaciu súpravu zakúpenú v r. 2010 v hodnote 900,-eur,
- obývaciu stenu zakúpenú v r. 2007 v hodnote 600,-eur,
- spálňovú skriňu zakúpenú v r. 2007 v hodnote 300,-eur,
- osobný počítač zakúpený v r. 2007 v hodnote 250,-eur,
- televízor zn. Samsung zakúpený v r. 2007 v hodnote 350,-eur,
- hodnotu motorového vozidla zn. KIA C´eed pôvodne EČV:S.-XXXCH vo výške 10.700,-eur,

bez povinnosti vyplatenia vyrovnacieho podielu navrhovateľke z titulu vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

Odporca p r e b e r á úver poskytnutý Československou obchodnou bankou, a.s. na základe zmluvy
zo dňa 1.4.2010 č. XXXXXXXXXR so zostatkom 12.907,66 eur s príslušenstvom.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania v celkovej výške 66,-eur pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Poprad súdny poplatok vo výške 412,50
eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, pričom podaný návrh odôvodnila tým, že manželstvo účastníkov bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Poprad sp. zn. 10P/66/2013 zo dňa 20.9.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
6.12.2013. Do masy BSM navrhovateľka zahrnula automatickú práčku zn. Whirlpool, chladničku zn.

Samsung, mikrovlnnú trúbu zn. Samsung, sedaciu súpravu, obývaciu stenu, spálňovú skriňu, osobný
počítač, televízor zn. Samsung, do pasív navrhovateľka zahrnula zostatok úveru poskytnutého ČSOB
a.s. v zmysle zmluvy č. XXXXXXXXXR, ktorý bol poskytnutý vo výške 15.000,-eur a jeho zostatok ku
dňu právoplatnosti rozvodu manželstva a teda zániku BSM predstavoval sumu 12.907,66 eur. Navrhla,aby do výlučného vlastníctva odporcu súd prikázal všetky hnuteľné veci a rovnako odporcu zaviazal
povinnosťou splatiť zostatok poskytnutého úveru.

Odporca sa k podanému návrhu písomne nevyjadril, na pojednávaní dňa 10.5.2016 odporca s návrhom
a s návrhom vyporiadania súhlasil v takej podobe ako navrhla navrhovateľka s tým, že je tiež účastníkom
konania na tunajšom súde, v ktorom si ČSOB a.s. uplatňuje nárok na nedoplatok zvyšku úveru. Súhlasil
s tým, že nadobudne do svojho výlučného vlastníctva hnuteľné veci a taktiež, že bude zaviazaný na
úhradu pasív, teda úveru od ČSOB.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho
zistil tento skutkový stav:

Účastníci boli manželia a uzavretím manželstva medzi nimi vzniklo bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov. Rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 20.9.2013 sp. zn. 10P/66/2013, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 6.12.2013 bolo manželstvo účastníkov rozvedené a BSM teda zaniklo. Do BSM
účastníkov patria hnuteľné veci a to automatická práčka zn. Whirlpool zakúpená v r. 2007 za sumu
250,-eur, chladnička zn. Samsung zakúpená v r. 2007 za sumu 350,-eur, mikrovlnná trúba zn. Samsung
zakúpená v r. 2007 za sumu 50,-eur, sedacia súprava zakúpená v r. 2010 za sumu 900,-eur, obývacia
stena zakúpená v r. 2007 za sumu 600,-eur, spálňová skriňa zakúpená v r. 2007 za sumu 300,-eur,

osobný počítač zakúpený v r. 2007 za sumu 250,-eur a televízor zn. Samsung zakúpený v roku 2007
za sumu 350,-eur. Dňa 1.4.2010 účastníci uzavreli zmluvu s ČSOB a.s. o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXR na úver vo výške 15.000,-eur, ktorého zostastok ku dňu zániku BSM predstavoval
sumu 12.907,66 eur. Navrhovateľka navrhla, aby všetky hnuteľné veci nadobudol odporca a súčasne
navrhla, aby bol odporca zaviazaný povinnosťou uhradiť poskytnutý úver. Úver bol poskytnutý na kúpu

motorového vozidla, toto je v súčasnosti už predané, predával ho odporca, ktorý si tiež kúpnu cenu
získanú jeho predajom ponechal. Navrhovateľka opustila spoločnú domácnosť, hnuteľné veci zostali u
odporcu, preto navrhovateľka nemá záujem o hnuteľné veci a súčasne považuje za nespravodlivé, aby
bola zaviazaná povinnosťou splácať poskytnutý úver, nakoľko tento bol použitý na kúpu motorového
vozidla, ktoré následne odporca predal a získanú hotovosť si ponechal. Odporca s uvedeným riešením

súhlasí a pripojil sa k návrhu navrhovateľky v celom rozsahu.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe

alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 146 Občianskeho zákonníka ak dôjde medzi manželmi k nezhode o právach a povinnostiach

vyplývajúcich z bezpodielového spoluvlastníctva, rozhodne na návrh niektorého z nich súd.

Podľa § 148 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov. Zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva
odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i

za trvania manželstva.

Podľa § 149 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie
podľa zásad uvedených v § 150. Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na
požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali. Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou,

vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd. Ak do troch rokov od zániku bezpodielového
spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu,
platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich
veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako

vlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom
spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí primerane o ostatných
majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné. Ak sa po vyporiadaní bezpodielovéhospoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu alebo dohodou objaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v
rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená v odseku 4.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka sa pri vyporiadaní vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

S ohľadom na vykonané dokazovanie a citovanú právnu úpravu mal súd za preukázané splnenie
podmienok vyporiadania BSM medzi účastníkmi, ktoré zaniklo právoplatnosťou rozhodnutia o rozvode
manželstva. Vzhľadom na to, že medzi účastníkmi existovala zhoda o spôsobe vyporiadania s tým,
že všetky hnuteľné veci nadobudne navrhovateľ vrátane hodnoty motorového vozidla zn. KIA C´eed

pôvodne EČV:S.-XXXCH, za ktoré odporca po predaji získal hodnotu 10.700,-eur, je tak jediným
logickým záverom, že odporca po získaní všetkých hodnôt majetku patriaceho do BSM je tiež
povinný uhradiť pasívum spočívajúce v úhrade zostatku úveru poskytnutého ČSOB a.s. Nakoľko s
takýmto riešením odporca súhlasí a súčasne uznal, že v prípade, že nadobúda všetky hnuteľné veci
tvoriacemasuBSMvrátaneprostriedkovzískanýchpredajommotorovéhovozidla,jedinýmspravodlivým

riešením je, že prevezme dlh a to záväzok splatiť zostatok úveru poskytnutého ČSOB a.s. na kúpu
motorového vozidla, ktorý ku dňu zániku BSM predstavuje sumu 12.907,66 eur s príslušenstvom. S
prihliadnutím na uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku a vyporiadal
BSM účastníkov v zmysle návrhu za súhlasu odporcu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnej navrhovateľke priznal
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 66,-eur.

O poplatkovej povinnosti za vyporiadanie BSM súd rozhodol podľa pol. 6b/ Sadzobníka súdnych
poplatkov Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Výška súdneho poplatku činí 3 % z predmetu

konania, t.j. zo súčtu aktív.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci bezprostredne po
vyhlásení rozhodnutia výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.