Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116203909
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116203909.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletú T. C., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u matky,
v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov:
matky, P. P., štátnej občianky Slovenskej republiky, na rodičovskej dovolenke, bydliskom S. - O., Ž. XXX/
XX a otca, P. C., štátneho občana Slovenskej republiky, G. G., bydliskom D., A.. X.. G. XX/XX, o návrhu
otca na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. T. každý párny týždeň v sobotu od 14.30 h do 18.00 h,
a každý nepárny týždeň v nedeľu od 10.00 h do 12.00 h a od 14.30 h do 18.00 h.

Matka je p o v i n n á styk otcovi s dieťaťom umožniť, dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať
ho otcovi v stanovenom čase, v mieste bydliska matky, kde je otec p o v i n n ý dieťa matke
v stanovenom čase vrátiť.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. T. svojim návrhom podaným na tun. súde dňa 09.03.2016 žiadal, aby súd nariadil predbežné
opatrenie, ktorým upraví jeho styk s mal. T. tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletou každý
nepárny týždeň v mesiaci, vo štvrtok od 17.00 h do nedele do 20.00 h, okrem vianočných sviatkov,
kedy bude mať otec právo stretávať sa s dieťaťom každý párny rok od 23.12. od 9.00 h do 02.01.do
18.00 h a v priebehu roka 3 týždne počas dopredu oznámenej dovolenky. Otec poukázal, že matka mu

od 15.02.2016, kedy bolo pojednávanie vo veci úpravy práv a povinností k mal. T. bráni tráviť čas s
maloletou v mieste jeho bydliska s odôvodnením, že otec môže kedykoľvek prísť do S.. Tak by maloletá
trávila s otcom čas iba v S. a nie v D., mieste bydliska otca. Otec uviedol, že matka maloletej v konaní
o úpravu práv a povinností k mal. T. nebola ochotná dohodnúť sa s ním o úprave styku, a preto žiada,
aby súd nariadil ním navrhnuté predbežné opatrenie.

Matka dieťaťa vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu otca uviedla, že s nariadením predbežného
opatrenia nesúhlasí. Odmietla ako nepravdivé tvrdenia otca, že mu neumožňuje kontakt s dieťaťom.
Otec kontakt s mal. T. v S. odmietal s odôvodnením, že predsa nepôjde do „králikárne“ alebo do „ZOO“,
kde nemá žiadne pohodlie a že ak do S. príde tak len za frajerkou. Matka poukázala, že otec nepravdivo
uviedol miesto svojho skutočného bydliska. Aj keď otec dieťaťa má trvalé bydlisko v D., skutočne sa v D.
nezdržiava. V D. žijú jeho rodičia. Otec v skutočnosti žije v Ž.D., kde ju spolu s maloletou nútil tráviť čas

po dobrom i po zlom. Matka vo svojom podaní označenom ako „Dodatok a zmena“ zo dňa 05.04.2016
navrhla súdu, aby styk otca s maloletou T. upravil tak, že otec bude oprávnený stýkať sa s maloletou T.
vždy po dohode s matkou, každý párny víkend v týždni, vždy za prítomnosti matky dieťaťa, bez vstupu
do bytu č.X a vždy za prítomnosti tretej osoby.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74-77
O.s.p..

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie vo veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli keby išlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 9 O.s.p o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného

opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods.1b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby odovzdal

dieťa do starostlivosti toho, koho označí súd. § 76 O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet predbežných
opatrení, nie je preto vylúčené vydať predbežné opatrenie aj iného obsahu.

Návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia je návrhom podľa § 102 ods.1 a nasl. O.s.p. nakoľko
mu predchádza návrh vo veci samej.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je existencia uplatňovaného práva, ktorého právny
dôvod spočíva v ustanoveniach Zákona o rodine. Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a
jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie,
že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené.

Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň
základnéskutočnostipotrebnéprezáverpravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežná
ochrana.

Pre účely rozhodnutia o nariadení predbežného opatrenie súd vykonal dokazovanie oboznámením
návrhu na úpravu styku, s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, súd sa oboznámil s obsahom
spisu sp.zn. 30P/34/2016, fotodokumentáciou, správami ÚPSVaR Trenčín a ÚPSVaR Piešťany,
pracovisko Hlohovec z prešetrenia pomerov v domácnosti matky a otca, písomným vyjadrením matky

a zistil nasledovný skutkový stav:

Maloletá T. sa narodila zo vzťahu mimo manželstva svojich rodičov. Právoplatným rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 30P/116/2015-137 zo dňa 15. 02. 2016, v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Trenčín č.k. 30P/116/2015-141 zo dňa 18.02.2016 bola mal. T. zverená do osobnej

starostlivostimatkyaotecbolzaviazanýpovinnosťouplatiťmal.T.výživnésumoupo130,-Eurmesačne,
k rukám matky, vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, s účinnosťou od 10.06.2015, z čoho čiastku
30,- Eur mesačne bude otec dieťaťa zasielať na osobitný účet maloletej za účelom tvorby úspor. Návrh
otca na úpravu jeho styku s maloletou bol z tohto konania vylúčený na samostatné konanie, ktoré je
vedené pod spis. zn. 30P/34/2016 a nie je skončené. Dňa 09.03.2016 podal otec maloletej návrh na

nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal súd, aby upravil jeho styk s maloletou T..

Zo správy ÚPSVaR Trenčín o prešetrení pomerov v rodine matky dieťaťa zo dňa 08.04.2016 mal
súd preukázané, že úrad prešetril pomery v domácnostiach oboch rodičov. Z vykonaného sociálneho
prieskumu v domácnosti matky a z pohovoru s ňou vyplynulo, že matka má vytvorené vhodné podmienky

na zabezpečenie starostlivosti o maloletú a vytvorené priaznivé prostredie pre jej zdravý vývoj a vývin.
Matka býva spolu s mal. T. a s jej druhým dieťaťom, mal. P. v 2-izbovom byte s nákladmi na bývanie cca
255 Eur mesačne. Matka je na rodičovskej dovolenke s mal. T. a poberá rodičovský príspevok vo výške
203,20 Eur mesačne a prídavky na dve deti, Mal. P., má 11 rokov a je žiačkou 4. ročníka ZŠ. Mal. T. má2 roky a je s matkou doma. Jej zdravotný stav je dobrý. Trpí len T. B.P.. Matka uviedla, že doteraz sa
otec s mal. T. stretával pravidelne a to údajne len preto, že ona s dcérou chodila najskôr každý víkend
a neskôr každý druhý víkend (od piatku do nedele) do jeho domácnosti do Ž., kde v skutočnosti otec

býva. Na adrese v D. bývajú otcovi rodičia. Otec mal. T. vie, že môže prísť kedykoľvek do S., aby sa s
dcérou stretol. Po súdnom pojednávaní vo veci úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu, ktoré sa konalo
dňa 15.02.2016 sa situácia v styku otca s dcérou zhoršila. Otec sa jej údajne začal vyhrážať tým, že
keď mu súd určí vyššie výživné, tak „zabije sudcu, potom moju rodinu a mňa“. Matje maloletej sa mal
otec vyhrážať v tom smere, že jej „odoberie sociálka dieťa a toto pôjde do detského domova“. Na otázku

či dcéra svojho otca pozná Matka potvrdila, že mal. T. otca pozná a keď odchádza, tak mal. T. plače.
Maloletá plače aj vtedy, keď od nich odchádza jej otec, resp. starý otec dcér. K intervalu stretávania
sa otca s dcérou matka maloletej uviedla, že požaduje, aby bol otec oprávnený stretávať sa s dcérou
bez obmedzenia po dohode s ňou a vždy za jej prítomnosti, pokiaľ otec dcéry hrubo neporuší denný
režim dcéry.

Zo správy z prešetrenia pomerov na strane otca, z ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec, odd.
SPODaSK nie je jednoznačné či otec mal. naďalej trvá na svojom podanom návrhu. Zo sociálneho
prieskumu je zrejmá len skutočnosť, že v minulosti matka spolu s mal. T. navštevovali domácnosť otca
minimálne 3x do mesiaca a v mesiaci marec 2016 v domácnosti otca, resp. jeho rodičov prespala
maloletá len 1x.

Kolízny opatrovník s poukazom na nízky vek mal. T., narušenú komunikáciu a vzťahy medzi rodičmi
odporučil upraviť styk otca s maloletou počas párneho týždňa v sobotu v čase od 14,30 hod. do 18,00
hod. a počas párneho týždňa v nedeľu v čase od 10,00 hod. do 12,00 hod. a od 14,30 hod. do 18,00 hod.

V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného
opatrenia. Otec mal. T. osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny záujem na vydaní
predbežného opatrenia a osvedčil aj skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú okamžitú
dočasnú úpravu. V konaní bolo preukázané, že matka dieťaťu zabezpečuje od narodenia všetku
potrebnú starostlivosť. Vzťahy medzi rodičmi sú však veľmi narušené. Mal. T. je v útlom veku, je

naviazaná na svoju matku ale dobrý vzťah má aj k otcovi, ktorého pozná vzhľadom k tomu, že jej styk s
otcomzabezpečovalamatkapravidelnýminávštevamivbydliskuotca.Vzhľadomktomu,ževsúčasnosti
sú vzťahy medzi rodičmi dieťaťa narušené, súd sa stotožnil s názorom kolízneho opatrovníka o potrebe
upraviť styk otca s maloletou a preto súd styk otca s mal. T. upravil predbežným opatrením tak ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, bez prespávania maloletej u otca práve s prihliadnutím na nízky

vek maloletej. O konečnej úprave styku bude rozhodnuté v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje

- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha