Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915208710
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915208710.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletých detí: P.

R., nar. XX. XX. XXXX, B. R., nar. XX. XX. XXXX, K. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom u navrhovateľa,
zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matky - S. R., nar.
XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX, t. č. Ú. K. B. B. U. Ú. K. B. I. R. W. O. O. a otca - u maloletého P. - B.
O., nar. XX. XX. XXXX, bytom J., t. č. K. K. Q., zastúpený opatrovníčkou pre konanie - A. S., súdna
tajomníčka tunajšieho súdu, u maloletej B. - K., u maloletého K. - G. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom J.,
Y. S.R. X, t.. č. Ú. K. B. I. R. W. Ž., o návrhu navrhovateľa -P. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX,
zastúpený JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou s miestom výkonu Rimavská Sobota, Daxnerova 2, na

zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd maloleté deti P. a B. R. ako aj K. P. zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa P. H.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XXX.

Navrhovateľ je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu v akom ju
vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

Matka maloletých detí S. R. je povinná prispievať na výživu svojich detí P. R., B. R. a K. P. výživným vo
výške na každé dieťa po 30 % zo sumy životného minima, určeného podľa osobitného zákona vždy do
20. dňa v mesiaci, vopred k rukám navrhovateľa, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Otec B. O. je povinný prispievať na výživu maloletého P. R. výživným vo výške po 30 % zo sumy
životného minima, určeného podľa osobitného zákona, vždy do 20. dňa v mesiaci, vopred k rukám
navrhovateľa, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Otec G. P.É. je povinný prispievať na výživu maloletého K. P. výživným vo výške po 30 % zo sumy
životného minima, určeného podľa osobitného zákona, vždy do 20. dňa v mesiaci, vopred k rukám
navrhovateľa, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zverenia maloletých detí do svojej náhradnej osobnej
starostlivosti z dôvodu, že matka detí je vo výkone väzby, otec maloletého P. sa nachádza na neznámom

mieste a otec maloletého K. sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody.Na pojednávanie sa nedostavila matka maloletých a otec maloletého K., doručenie predvolania majú
vykázané, boli vypočutí pred dožiadanými súdmi a súhlasili s prejednaním a rozhodnutím veci v ich
neprítomnosti, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Právna zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní trvala na podanom návrhu v súlade s jeho písomným
vyhotovením. Uviedla, že maloleté deti majú v domácom prostredí navrhovateľa vytvorené vhodné
podmienky pre svoj zdravý vývoj. Deti dobre prosperujú a navrhovateľ za svoju prioritu považuje
starostlivosť o deti.

Právna zástupkyňa si uplatnila trovy právneho zastúpenia vo výške 223,74 €.

Navrhovateľ sa pripojil k výpovedi svojej právnej zástupkyne. Uviedol, že aj pred nástupom matky do
väzby matka spolu s deťmi bývali v jeho domácnosti. Vypovedal, že je strýkom matky detí. Deti v
jeho rodinnom prostredí dobre prosperujú a rozumejú si aj s jeho vlastnými deťmi. Navrhovateľ ďalej
uviedol, že je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi.

Finančne mu vypomáha brat, ktorý pracuje v Rakúsku a jeho súčasná partnerka, ktorá je poberateľkou
rodičovského príspevku a dávky v hmotnej núdzi spolu vo výške 300 €. Naviac sú pomerne sebestačný
čo sa týka potravín, nakoľko majú malé hospodárstvo kde chovajú domáce zvieratá a v záhrade sadia
zeleninu.

Opatrovníčka B. O. so zverením maloletého P. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa
súhlasila.

Súd zo zápisnice z výsluchu matky detí a otca maloletého K. zistil, že so zverením detí do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľa súhlasia. Na výživu detí sú schopní prispievať v minimálnej výške.

Kolízny opatrovník doporučil podanému návrhu vyhovieť. Poukázal pritom na výsledky vykonaného
šetrenia v rodine navrhovateľa, kde bolo zistené, že starostlivosť o deti na dobrej úrovni. Deti majú
zabezpečené dostatočné množstvo ošatenia a potravín. Maloletý P. pravidelne navštevuje školu,
navrhovateľ s deťmi podľa potreby navštevuje detskú lekárku. Kolízny opatrovník konštatoval, že deti v

rodinnom prostredí navrhovateľa majú dobré podmienky pre svoj priaznivý vývoj.

Podľa §-u 45 Zákona o rodine

1/ Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej

starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo

zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
2/ Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča

maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.
3/ V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

4/ Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o

mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciachnie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
5/ Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.

6/ Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

7/ Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
8/ Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas trvania náhradnej osobnej
starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny;
po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorej

je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa
alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným
fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné
poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
9/ Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany

detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon
náhradnejosobnejstarostlivosti,atonajmäkvalitustarostlivostiodieťavnáhradnejosobnejstarostlivosti
a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

Podľa § 46 Zákona o rodine

1/ Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželom.
2/ Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti jednému z manželov so súhlasom
druhého manžela.
3/ Súhlas podľa odseku 2 nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak zadováženie súhlasu je spojené s ťažko
prekonateľnou prekážkou.

Podľa § 47 Zákona o rodine

1/ Náhradná osobná starostlivosť zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti,
f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
podľa § 46.
2/ Súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté

dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté dieťa alebo porušuje svoje
povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.
3/ Ak zanikla náhradná osobná starostlivosť podľa odseku 1 písm. f) a rodičia maloletého dieťaťa naďalej
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd môže na návrh
jedného z bývalých manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej

starostlivosti, ponechať maloleté dieťa v jeho osobnej starostlivosti, ak je to v záujme maloletého dieťaťa,
najmä s ohľadom na jeho citové väzby a stabilitu výchovného prostredia. Návrh môže jeden z manželov
podať zároveň s návrhom na rozvod.
4/ Ak jeden z manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zomrie,
maloleté dieťa zostáva v náhradnej osobnej starostlivosti druhého manžela.

Podľa §-u 62 Zákona o rodine1/ Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné sa samé živiť;
2 / Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;
3/ Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;
4/ Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;
5/ Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
6/ Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,

že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 65 Zákona o rodine

1/ Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli

ich dohodu o výške výživného;
2/ Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;
3/ Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa §-u 75 Zákona o rodine

1/ Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,

majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.;
2/ Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.

Podľa §-u 77 Zákona o rodine

1/ Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

2/ Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčujú.

Maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu matky. Súd vykonaným dokazovaním mal
preukázané, že od nástupu matky do výkonu väzby starostlivosť o jej deti zabezpečuje jej strýko. Matka

ako aj otec maloletého K. so zverením detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa súhlasil.
Súd zo správy kolízneho opatrovníka zistil, že starostlivosť o deti zo strany navrhovateľa je na veľmi
dobrej úrovni. Navrhovateľ má s deťmi vytvorený dobrý vzťah, deti ho rešpektujú a majú dobré vzťahy a
s navrhovateľovými maloletými deťmi. Nakoľko v starostlivosti navrhovateľa o deti neboli zistené žiadne
nedostatky súd podanému návrhu vyhovel, poukázal pritom, že je v záujme detí vyrastať s stabilnom

rodinnom prostredí.
Vyživovaciu povinnosť rodičov k deťom súd stanovil v súlade s ustanovením § 62 ods. 3 Zákona o rodine,
nakoľko matka, otec maloletého K. sa nachádzajú vo výkone trestu a otec maloletého P. sa nachádza
na neznámom mieste.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie
mohlo sa začať i bez návrhu. Trovy právneho zastúpenia právnych zástupcov účastníkov konania budú
uhradené podľa § 15 ods. 2 zákona číslo 327/2005 Z.z. v zmysle ktorého ak oprávnenej osobe nebolapriznanánáhradatrovprávnehozastúpenia,advokátovipriznácentrumodmenuzaprávnezastupovanie
podľa ustanovení osobitného predpisu.

Podľa ustanovenia §-u 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum
fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa §-u 3 zákona č. 601/2003
Z. z. spoločne sa považuje suma 69,040€ mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o
nezaopatrené dieťa. V zmysle §-u 5 citovaného zákona sa sumy uvedené v §-e 2 upravia vždy k 1.7.
bežnéhokalendárnehoroka.Od01.07.2013bolavzmysleuvedenéhoupravenávýškaživotnéhominima

na sumu 90,42 € mesačne, minimálna vyživovacia povinnosť je teda čiastka 27,13 € mesačne ( 30%
zo sumy 90,42 €).
Pokiaľ dôjde k zákonnej zmene výšky súm tohto životného minima v nadväznosti na túto zmenu, sa
zmení adekvátne aj výška výživného na dieťa a rodičia sú povinní počnúc od účinnosti zmeny platiť
výživné v sume vypočítanej ako 30% z aktuálnej sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené
dieťa podľa zákona o životnom minime.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, pričom odvolanie musí obsahovať náležitosti uvedené v §
205 a § 205a Občianskeho súdneho poriadku.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha / ako má odvolací súd rozhodnúť/, uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba
predložiť v štyroch vyhotoveniach, inak súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa / § 205 ods. 1 O. s. p./.