Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 23, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/369/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210906
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815210906.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová

banka, a. s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený Advokátska kancelária Illeš,
Šimčák, Bröstl, s. r. o., Štúrova 27, Košice, IČO: 36 861 472, proti žalovanej: F. O., K.. XX. XX. XXXX,
O. X. K. I. XXX, o zaplatenie 571,09 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 571,09 Eur s 8,05 % ročným úrokom z omeškania od
16. 09. 2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 34,00 Eur z titulu zaplateného

súdneho poplatku a v sume 111,77 Eur z titulu trov právneho zastúpenia žalobcu, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 571,09 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 571,09 Eur od 16. 09. 2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania
od žalovanej.

Žalobu odôvodnil nasledovne:

Žalobca je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou
ako dlžníkom bola dňa 02.12.2011 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
VÚB, a.s., na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet
č. 41458894. Žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 19,20 %. Ku dňu vystavenia
výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 300,00 Eur a bola povinná
žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 10,00 Eur.

V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok správca do 5 pracovných dní po skončení príslušného
mesiaca vystaví a odošle klientovi informáciu z informačného systému banky („výpis z bankovej knihy“)
o obratoch, ktorá obsahuje okrem iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov
spojených so správou a používaním kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového
rámca, výšku povinnej splátky, účet, v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum
splatnosti tejto splátky. Táto listina je vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s

Metodickým usmernením č. 7/2004 Úseku bankového dohľadu Národnej banky Slovenska.Klientautomatickypotvrdzujeinformáciuoobratoch,akdo15dníododňavystavenianedoručísprávcovi
písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do
dňa splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii o obratoch.

Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a
poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou
v súvislosti s poistením.

Poslednýkalendárnydeňvmesiacijekartovýúčetzaťaženýúrokmivypočítanýmištandardnouúrokovou
sadzbou a úrokmi vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný
úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok je
dňom splatnosti deň, ktorý je uvedený vo výpise.

Žalovaná si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy a jej platobnú disciplínu sa nepodarilo

obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu
10.09.2015 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.08.2015 obsahujúci súhrn
debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, štandardného úroku s prihliadnutím na
vykonané úhrady žalovanej s konečným zostatkom na úhradu vo výške 571,09 Eur. Konečný dlh
žalovanej z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavuje sumu vo výške 571,09 Eur.

Žalovaná si nesplnila povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise
z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.08.2015, t. j. v lehote splatnosti do dňa 15.09.2015.
Žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 Občianskeho
zákonníka v platnom znení vo výške určenej Nariadením Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. odo

dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t. j. od 16.09.2015 do zaplatenia.

V zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O.s.p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Žiadosťou o vydanie Karty ING
Bonus, Obchodnými podmienkami pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných
Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer finance holding, a.s.,
Výpisom z Karty NN Bonus.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Po oboznámení sa s obsahom listinných dôkazov predložených žalobcom, súd dospel k záveru, že
medzi žalobcom a žalovanou bola dňa 02. 12. 2011 uzavretá zmluva o vydaní a používaní kreditnej
platobnej karty VÚB, a.s., ktorú súd posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú vyššie

cit. ust. Občianskeho zákonníka. Na základe vykonaného dokazovania bolo v konaní dostatočne
preukázané, že žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou dlžnej sumy na základe platnej a účinnej
zmluvy uzavretej so žalobcom. Vychádzajúc z jednotlivých listinných dôkazov predložených žalobcom,súd konštatuje, že vyčíslenie pohľadávky žalobcu v žalobe je dôvodné, a preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky.

Žalovaná sa s plnením dlhu dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal k zaplateniu dlžnej sumy so
zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy v zmysle ustanovenia § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. od 16.09.2015 do zaplatenia.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého úspešný
účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. V danom prípade trovy konania
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 34,00 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu
za 2 úkony právnych služieb /prevzatie a príprava veci, podanie návrhu/ po 38,18 Eur za každý úkon v

zmysle § 10 ods. 1 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb. K trovám právneho zastúpenia patrí aj paušálna náhrada právneho zástupcu vo výške
8,39 Eur za každý úkon v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl. a 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Celkové trovy právneho zastúpenia žalobcu činia 111,77 Eur.

Celkové trovy konania činia 145,77 Eur, k náhrade trov ktorých bola žalovaná zaviazaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho
súdu do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú
odvolanie proti rozhodnutiu, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo
výroku rozhodnutia sa stane vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.