Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Krajský súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Jozef Škrab

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Odmietajúce odvolanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13CoE/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201977
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8515201977.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 36 432 105, zastúpeného advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou,
PhD., so sídlom Bratislava, Martinčekova 13, proti povinnému: D. L., nar. X.X.XXXX, bytom E., P. D. XX/
XX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, Exekútorský úrad Svidník, Stropkovská
633/3, o vymoženie pohľadávky 941,07 eur s prísl., na odvolanie oprávneného proti uzneseniu

Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 24.11.2015 pod č. k. 4Er/237/2015-41, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Stará Ľubovňa vyššie označeným uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Michala Brožinu, Exekútorský úrad Svidník, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa
15.4.2015, a to podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal oprávnený odvolanie, ktorým žiadal o jeho zmenu tak, aby
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bolo vyhovené, alternatívne,
aby odvolací súd zrušil uznesenie a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Pred preskúmaním napadnutého uznesenia sa musel odvolací súd musel v prvom rade vysporiadať s

včasnosťou podaného odvolania. V tejto súvislosti bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods.
2 O.s.p.) zistil, že oprávnený podal odvolanie oneskorene.

Podľa § 204 ods. 1, veta prvá, O.s.p., sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené
podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje
s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom
mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 O.s.p.).

V preskúmavanej veci bolo napadnuté uznesenie doručené oprávnenému prostredníctvom pošty. Z
doručenky, pripojenej v spise k č. l. 41, vyplýva, že zástupkyňa oprávneného prevzala uznesenie dňa
4.12.2015.Vpoučení,nachádzajúcomsavzávereuznesenia,boloprávnenýriadnepoučenýolehotena
podanieodvolania.Počnúcdňom5.12.2015takmuzačalaplynúť15-dňoválehotanapodanieodvolania.
Jej posledný deň pripadol na sobotu dňa 19.12.2015. Z tohto dôvodu posledným dňom lehoty je najbližší

nasledujúci pracovný deň, a to 21.12.2015 (pondelok). Keďže oprávnený podal odvolanie na pošte aždňa 22.12.2015 (utorok), podal ho oneskorene. V dôsledku toho muselo byť jeho odvolanie podľa § 218
ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietnuté ako podané oneskorene.

Odmietnutie odvolania oneskorene podaného bráni tomu, aby odvolací súd skúmal vecnú stránku
napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa i jemu predchádzajúce konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.