Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoE/263/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215200495
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Németh
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4215200495.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Panónska cesta
č. 11, Bratislava, IČO: 35 704 713, zast. Malata, Pružinský, Hegedüs & Partners s.r.o., so sídlom
Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47 239 921, proti povinnej: V. B., nar. XX.X.XXXX, R. XXX/XX, D. Y.,
zast. JUDr. Ruženou Szabóovou, advokátkou so sídlom Gazdovská 38, Komárno, o vymoženie sumy
88.088,96 eura a trov exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č.

k. 12Er/22/2015-25 zo dňa 10. júla 2015, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 12Er/22/2015-25 zo dňa 10. júla 2015 p o t
v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímsúdprvéhostupňaexekúciuvyhlásilzaneprípustnúakonaniezastavil.Zároveň
odložil výkon exekúcie do právoplatnosti rozhodnutia súdu o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil ustanoveniami § 57 ods. 1 písm. g), § 58 ods. 1, §
56 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“).

Súd prvého stupňa uviedol, že po preskúmaní návrhu povinnej, ako aj obsahu predmetného súdneho

spisu, dospel k záveru, že predmetnú exekúciu je potrebné aj z úradnej povinnosti súdu vyhlásiť
za neprípustnú a konanie v celosti zastaviť. Oprávneným predkladané osvedčenie o dedičstve
nie je spôsobilým podkladom pre vykonanie exekúcie, keďže nedisponuje vlastnosťou materiálnej
vykonateľnosti, imanentným znakom vymáhateľného exekučného titulu. Kritériom materiálnej
vykonateľnosti osvedčenia o dedičstve je výslovné zaviazanie sa dediča na splnenie konkrétnej
povinnosti, čo v predmetnom prípade osvedčenie o dedičstve neobsahuje. Uviedol, že v danom prípade,

záväzok dediča je síce v súpise pasív konštatovaný tak, ako to vyplýva zo zásady univerzálnej sukcesie,
no pre zabezpečenie právnej istoty dedičských vzťahov možno pripustiť len taký výklad § 41 ods. 2 písm.
e) Exekučného poriadku, podľa ktorého osvedčenie o dedičstve možno ako exekučný titul vymáhať
len v prípadoch, ak dedičia vyporiadali dedičstvo medzi sebou dohodou, pričom nadobúdajúci dedič
sa zaviazal výplatou voči odstupujúcemu dedičovi, a tento svoj záväzok aj dostatočne konkretizoval.
Predmetné osvedčenie o dedičstve deklaruje pohľadávku veriteľa, t. j. oprávneného voči dedičke

poručiteľa, no nepriznáva mu právo ani konkrétnu lehotu na plnenie, uplynutím ktorej by mohlo byť
právo priamo vymáhateľné v exekučnom konaní. Preto toto osvedčenie o dedičstve nemôže slúžiť ako
exekučný titul. Ten je v danom prípade možné získať len vo vyhľadávacom konaní.

S poukazom na uvedené skutočnosti, keď súd prvého stupňa preskúmavaním veci zistil, že predkladané
osvedčenie o dedičstve nie je spôsobilým exekučným titulom, a teda prebiehajúca exekúcia je od

začiatku neprípustná, rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku napadnutého uznesenia.Povinná navrhla povoliť odklad exekúcie, nakoľko tu videla dôvod, pre ktorý možno očakávať, že
exekúcia bude zastavená. Vzhľadom na to, že súd prvého stupňa vyhovel návrhu povinnej na zastavenie
exekúcie, ako aj s poukazom na to, že k zastaveniu exekúcie dochádza až nadobudnutím právoplatnosti

výroku I. tohto uznesenia, súd prvého stupňa v zmysle § 56 ods. 2 Exekučného poriadku povolil odklad
exekúcie tak, ako je to uvedené vo výroku II. napadnutého uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie.

Poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 M Cdo 18/2009 a zároveň na skutočnosť, že
dedič nastupuje do právneho postavenia svojho právneho predchodcu v momente jeho smrti, na základe
čohomožnokonštatovať,žejepovinnýveriteľoviplniť(splatnézáväzkyporučiteľa)najneskôrvmomente
právoplatnosti a vykonateľnosti osvedčenia o dedičstve, ktorým je trvalo ustálený taký právny stav, že
je nepochybné, že je dedičom po poručiteľovi a zároveň je ustálené v akom pomere zodpovedá za dlhy
poručiteľa vzhľadom na ostatných dedičov. V momente právoplatnosti a vykonateľnosti osvedčenia o

dedičstve možno teda jednoznačne zodpovednosť otázku kto je povinným subjektom, v akom rozsahu,
pričom povinnosť tohto subjektu plniť veriteľovi splatnú pohľadávku je daná už týmto momentom. Na
základe uvedeného možno uzavrieť, že predložené osvedčenie o dedičstve má vlastnosti materiálne
vykonateľného exekučného titulu a dedičovi z neho vyplýva záväzok splnenia konkrétnej povinnosti.
Vzhľadom na uvedené je potrebné odmietnuť konštatovanie súdu, že osvedčenie o dedičstve možno

ako exekučný titul vymáhať len v prípadoch, ak sa dedičia vyporiadali medzi sebou dohodou, pričom
nadobúdajúci dedič sa zaviazal výplatou voči odstupujúcemu dedičovi. Upozornil aj na prekážku
rozsúdenej veci, ktorá by hrozila pri uplatňovaní nároku oprávneného v novom konaní, ktorého sa
povinný v návrhu domáha. Navrhol preto napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

K odvolaniu oprávneného sa vyjadrila aj povinná, pričom uviedla, že napadnuté uznesenie považuje
za vecne správne. Aj naďalej zastáva názor, že oprávneným predložené osvedčenie nie je exekučným
titulom na vykonanie danej exekúcie. Toto rozhodnutie, ktoré síce znie na peňažné plnenie, neobsahuje
výrok, ktorým by bola zaviazaná k zaplateniu peňažnej sumy v určitej lehote oprávnenému. Absencia

zaviazania k povinnosti spôsobuje vadu exekučného titulu, preto nie je možné osvedčenie opatriť
doložkou vykonateľnosti a postupovať v zmysle § 39 ods. 2 Exekučného poriadku. Vykonateľnosť
osvedčenia o dedičstve prichádza do úvahy iba vtedy, pokiaľ dedičia vyporiadali dedičstvo medzi sebou
dohodou, pričom nadobúdajúci dedič sa zaviazal výplatou voči odstupujúcemu dedičovi. Priamo v
osvedčení je teda zahrnutý konkrétny záväzok dediča voči oprávnenej osobe, ktorý možno bez ďalšieho

vymáhať. Navyše povinná prevzala predĺžené dedičstvo.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal napadnuté uznesenie ako aj postup
súdu prvého stupňa, ktorý mu predchádzal, v medziach podaného odvolania podľa § 212 ods. 1 OSP a
po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

Rozhodol tak, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 08. 01. 2015, kedy bol súdnemu
exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor písomným podaním,
ktoré bolo súdu prvého stupňa doručené dňa 19. 01. 2015 požiadal o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie na podklade rozhodnutia - exekučného titulu č. 4D/774/2008 zo dňa 10. 03. 2009. Následne
súd prvého stupňa obsadený vyšším súdnym úradníkom rozhodol napadnutým uznesením.

Podľa § 41 ods. 2 písm. e) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“), podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade osvedčení o

dedičstve, vykonateľných rozhodnutí bývalých štátnych notárstiev a dohôd nimi schválených.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) citovaného zákona, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Predpokladom na vedenie exekúcie voči povinnému je exekučný titul, pričom exekučným titulom môže
byť rozhodnutie súdu alebo rozhodnutie iných orgánov alebo iná verejná listina. Exekučným titulomje pritom také rozhodnutie, ktoré je vykonateľné a ktoré ukladá povinnému určitú povinnosť. Takéto
rozhodnutie pritom musí spĺňať tak formálne, ako aj materiálne predpoklady vykonateľnosti. Formálna
vykonateľnosť je splnená dodržaním zákonom predpísaných náležitostí o doručení rozhodnutia, o

uplynutí lehoty na plnenie a o podaní riadneho opravného prostriedku. Materiálne predpoklady
vykonateľnosti exekučného titulu sú, či účastníci označení v rozhodnutí skutočne existujú, či nejde
o rozhodnutie voči neexistujúcemu subjektu, či sú označení natoľko presne, že nemožno mať
neodstrániteľnú pochybnosť, o koho sa jedná a či ide o plnenie, ktorého vymoženie zákon predpokladá.

Z obsahu spisu vedeného v prejednávanej veci vyplýva, že súdny exekútor písomným podaním,
ktoré bolo súdu prvého stupňa doručené dňa 19.01.2015 požiadal o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia - exekučného titulu Osvedčenia o dedičstve č. 4D/774/2008 zo dňa
10. 03. 2009 právoplatného dňa 10. 03.2009. Z tohto osvedčenia o dedičstve vyplýva, že dedičia uzavreli
o vyporiadaní dedičstva , na základe ktorej celé dedičstvo po poručiteľovi nadobudne: V. B., rod. S., nar.
XX. XX. XXXX., trvale bytom D. Y., R. XXX/XX. bez povinnosti výplaty spoludedičov s tým, že zodpovedá

za dlhy poručiteľa do výšky nadobudnutého dedičstva. Ako poberateľka poľnohospodárskeho podniku
preberá tiež práva a povinnosti vyplývajúce z dotácií poskytnutých Pôdohospodárskou platobnou
agentúrou, Bratislava, Dobrovičova 12.

Osvedčenie o dedičstve vydané notárom ako súdnym komisárom nadobúda podľa § 175zca ods. 4 OSP

účinky právoplatného uznesenia súdu o dedičstve. Vykonateľnosť osvedčenia o dedičstve prichádza
do úvahy iba vtedy, pokiaľ dedičia vyporiadali dedičstvo medzi sebou dohodou, v ktorej sa určitý
dedič zaviazal výplatou voči inému dedičovi. Takýto záväzok možno vymáhať bez predchádzajúceho
vyhľadávacieho súdneho konania. Pokiaľ sa v osvedčení o dedičstve konštatuje prechod určitých dlhov
poručiteľa na dedičov, alebo pokiaľ dedičia uzavreli s veriteľom poručiteľa dohodu o vyporiadaní jeho

pohľadávok (dohodu o tom, že záväzok voči veriteľovi preberajú iba určití dedičia alebo iba jeden dedič),
nemôže veriteľ poručiteľa podať návrh na exekúciu voči dedičovi iba na základe osvedčenia o dedičstve,
lebo v tomto prípade osvedčenie o dedičstve nepredstavuje exekučný titul. Veriteľ musí získať voči
dedičovi exekučný titul (rozsudok) vo vyhľadávacom konaní.

Odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa správne vyhodnotil, že pokiaľ sa v osvedčení
o dedičstve konštatuje prechod určitých dlhov poručiteľa na dedičov (v danom prípade vyjadrené
slovami: „s tým, že zodpovedá za dlhy poručiteľa do výšky nadobudnutého dedičstva“), nemôže veriteľ
poručiteľa podať návrh na exekúciu voči dedičovi iba na základe osvedčenia o dedičstve. Osvedčenie o
dedičstvejelistina,ktorousapreukazujeprevodaleboprechodprávapovinnostízporučiteľanadedičov.

Uvedenou listinou oprávnený preukázal pasívnu vecnú legitimáciu povinnej v predmetnom konaní, ale
nie existenciu exekučného titulu. Uvedené nepopiera ani skutočnosť, že v zmysle § 41 ods. 2 písm. e)
Exekučného poriadku exekučným titulom môže byť aj osvedčenie o dedičstve, ale to len za predpokladu,
že ukladá povinnému určitú povinnosť. V danom prípade nie je uvedená požiadavka naplnená, pretože
nedošlo u dedičky k uloženiu povinnosti uhradiť pohľadávku oprávneného. Následne súd prvého stupňa

taktiež rozhodol vecne správne aj o potrebe odkladu exekúcie do právoplatného rozhodnutia súdu o
návrhu povinnej na zastavenie exekúcie.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods.
1 OSP ako vecne správne potvrdil.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.