Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415223357
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415223357.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa ženského pohlavia: meno neurčené, priezvisko neurčené, nar. XX.XX.XXXX v W. A., rodné číslo:
XXXXXX/XXXX, zapísané v knihe narodení Matričného úradu Mesta W. A. vo zväzku XXX ročník XXXX
na strane XXX pod poradovým číslom XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, dieťa rodičov: matka neuvedená a otec neuvedený,
o určenie mena a priezviska, vyslovenie osvojiteľnosti, pozbavenie rodičovských práv, ustanovenie
poručníka a nariadenie ústavnej starostlivosti, za účasti Mesta W. A. a Komunity Kráľovnej pokoja,
Detský domov a Domov sociálnych služieb Močenok, Sv. Gorazda 553/28, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e meno a priezvisko maloletého dieťaťa ženského pohlavia, narodeného XX.XX.XXXX v
W. A., rodné číslo: XXXXXX/XXXX, zapísané v knihe narodení Matričného úradu Mesta W. A. vo zväzku
XXX ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XXXX „X. R.“.

Súd v y s l o v u j e osvojiteľnosť maloletej X. R., nar. XX.XX.XXXX.

Súd p o z b a v u j e rodičov maloletej X. R., nar. XX.XX.XXXX výkonu rodičovských práv a povinností,

počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd u s t a n o v u j e maloletej X. R., nar. XX.XX.XXXX poručníka Komunitu Kráľovnej pokoja, Detský
domov a Domov sociálnych služieb Močenok, Sv. Gorazda 553/28.

Súd n a r i a ď u j e u maloletej X. R., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť a maloletá sa
umiestňuje do Komunity Kráľovnej pokoja, Detský domov a Domov sociálnych služieb Močenok, Sv.
Gorazda 553/28.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Mesto W. A. dňa XX.XX.XXXX súdu oznámilo, že na základe nálezu novorodenca v Hniezde záchrany
Fakultnej Nemocnici s poliklinikou v W. A. bolo na tunajšom matričnom úrade pod poradovým číslom
XXXX/XXXXzapísanédieťaženskéhopohlavia,pričomdátumnálezubolXX.XX.XXXXapredpokladaný
dátum narodenia XX.XX.XXXX a žiadali určiť meno a priezvisko tohto dieťaťa, pričom jeho rodné číslo
je XXXXXX/XXXX.

Na základe uvedeného tunajší súd začal uznesením č.k. 7P/309/2015 - 22 zo dňa 18.12.2015 aj bez
návrhu konanie o určenie mena, určenie priezviska u maloletého dieťaťa, vyslovenie osvojiteľnosti,
obmedzenie rodičovských práv a ustanovenie poručníka.Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/309/2015 - 19 zo dňa 18.12.2015 bola predbežným
opatrením nariadená Neonatologickej klinike FNsP W. A. povinnosť odovzdať maloleté dieťa ženského

pohlavia, nar. XX.XX.XXXX v W. A., rodné číslo: XXXXXX/XXXX, zapísané v knihe narodení Matričného
úradu Mesta W. A. vo zväzku XXX ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XXXX do
starostlivosti Komunity Kráľovnej pokoja, Sv. Gorazda 553/228, Močenok.

Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla určiť meno a priezvisko maloletému dieťaťu X. R. a žiadala

vysloviť u maloletej osvojiteľnosť, keďže sú u nej splnené podmienky osvojiteľnosti, pozbaviť rodičov
rodičovských práv voči maloletej, ustanoviť maloletej za poručníka Komunitu Kráľovnej pokoja a nariadiť
u maloletej ústavnú starostlivosť.

Zástupkyňa Mesta Nové Zámky Ing. Mgr. Júlia Tóthová uviedla, že nemá námietky voči určeniu mena
a priezviska dieťaťa, pozbaveniu rodičov rodičovských práv, ustanoveniu za poručníka pre maloletú

Komunitu Kráľovnej pokoja, kde je maloletá umiestnená a ani nemala žiadne námietky voči nariadeniu
ústavnej starostlivosti u maloletej.

Podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd pojednával v neprítomnosti Komunity
Kráľovnej pokoja, Detský domov a Domov sociálnych služieb, Močenok, ktorý svoju neprítomnosť

ospravedlnil a súhlasil s tým, aby bol ustanovený maloletému dieťaťu ženského pohlavia, meno
neurčené priezvisko neurčené, nar. XX.XX.XXXX za poručníka.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, písomným vyjadrením Komunity Kráľovnej
pokoja, Detský domov a Domov sociálnych služieb, Močenok, rodným listom maloletej, správou Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa XX.XX.XXXX, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi
a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Maloleté dieťa ženského pohlavia, nar. XX.XX.XXXX v W. A., s neurčeným menom a priezviskom, od
otcaneuvedenéhoamatkyneuvedenej,boloodloženédo HniezdazáchranypriFNsPW.A..Uznesením

Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/309/2015 - 19 zo dňa 18.12.2015 bola predbežným opatrením
nariadená Neonatologickej klinike FNsP W. A. povinnosť odovzdať maloleté dieťa ženského pohlavia,
nar. XX.XX.XXXX v W. A., rodné číslo: XXXXXX/XXXX, zapísané v knihe narodení Matričného úradu
Mesta W. A. vo zväzku XXX ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XXXX do starostlivosti
Komunity Kráľovnej pokoja, Sv. Gorazda 553/228, Močenok.

Podľa § 40 odsek 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého
dieťaťa, alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

Podľa § 1 odsek 1, 2, 3, 4, 5 Zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov,
každý musí mať meno. Meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa
určuje rozhodnutím súdu. Meno dieťaťa sa určuje vyhlásením jedného z rodičov, ak druhý rodič nie je
známy alebo zomrel. Ak nie je známy ani jeden z rodičov, určí meno dieťaťa súd na podnet obce alebo
mestskej časti, ktorá vedie matriku (ďalej len „matričný úrad“), v ktorého matrike sa vykonáva zápis o

narodení dieťaťa. Ustanovenie odseku 4 platí aj v prípade, ak matka, ktorá zanechala dieťa po pôrode
v zdravotníckom zariadení podľa osobitného predpisu, neurčila jeho meno.

Podľa§4odsek1,7,8Zákonač.300/1993Z.z.omeneapriezviskuvzneníneskoršíchpredpisov,každý
musí mať priezvisko. Ak nie je známy ani jeden z rodičov dieťaťa, určí priezvisko dieťaťa súd na podnet

matričného úradu, v ktorého matrike je vykonaný zápis o narodení dieťaťa. Ustanovenie odseku 7 platí
aj v prípade, ak matka zanechala dieťa po pôrode v zdravotníckom zariadení podľa osobitného predpisu.

Podľa § 180a odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na
osvojenie podľa osobitného predpisu, môže začať aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

Podľa § 113 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, s konaním o osvojiteľnosti je spojené konanie o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu,ak už skôr nebolo rozhodnuté o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností
alebo o pozastavení ich výkonu.

Podľa § 102 odsek 1, písmeno a), b), c), d) Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak počas najmenej
šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali,
neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie
upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté

dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo počas najmenej dvoch mesiacov
po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná
prekážka, alebo je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa
osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny
záujem, alebo dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Podľa § 102 odsek 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených
v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

Podľa § 180a odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, súd v konaní môže vypočuť toho, v koho
starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v

ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Súd v konaní o osvojiteľnosti skúma i okolnosti na strane dieťaťa
vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

Podľa § 38 odsek 2 písmeno a), b), c) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak žijú trvalo neusporiadaným spôsobom

života, svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo
nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

Podľa § 38 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku
2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

Podľa § 39 odsek 3 Zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a
povinností vo vzťahu k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom
rozhodnutí maloletému dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

Podľa § 39 odsek 4 Zákon o rodine, vyživovacia povinností rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich
výkonu nezaniká.

Podľa § 56 odsek 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení

rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Podľa § 56 odsek 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa

poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

Podľa § 56 odsek 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Podľa § 54 odsek 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
maloletého dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 odsek 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.Podľa § 54 odsek 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a

iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že maloleté dieťa ženského pohlavia, nar. XX.XX.XXXX
vW.A.,rodnéčíslo:XXXXXX/XXXX,zapísanévknihenarodeníMatričnéhoúraduMestaO.A.vozväzku

XXX ročník XXXX. na strane XXX pod poradovým číslom XXX, bolo odložené do Hniezda záchrany pri
FNsP W. A.. Maloleté dieťa bolo umiestnené predbežným opatrením do Komunity Kráľovnej pokoja a
bolo mu určené meno a priezvisko „X. R.“, pričom sa vyslovila jej osvojiteľnosť, rodičov súd pozbavil
výkonu rodičovských práv a povinností a za poručníka maloletej ustanovil Komunitu Kráľovnej pokoja
a zároveň nariadil u maloletej ústavnú starostlivosť a umiestnil ho do Komunity Kráľovnej pokoja, čo
je v jeho prospech, pretože matka ho zanechala v Hniezde záchrany a v súčasnej dobe nie je možné

ho zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti alebo do starostlivosti budúcich
osvojiteľov, keďže dieťa je osvojiteľné a do dnešného dňa sa nenašli žiadni žiadatelia o nadviazanie
osobného kontaktu s maloletým dieťaťom. Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)
neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo

dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods.
3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky
odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za
bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie.