Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. február 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010184
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010184.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: A. H. narodený XX.XX.XXXX v Š.,
trvale bytom T.

sa uznáva vinným, že:

v presne nezistenom období odo dňa 01.09.2015 do dňa 10.09.2015 na C. ulici XX v T. pred herňou O.,

asi na základe ústnej dohody uzatvorenej s A. Š., prevzal jeho osobné motorové vozidlo značky A. M.
combi striebornej metalízy, s evidenčným číslom U.-XXXHZ, spoločne s príslušnými listinnými dokladmi
od vozidla a štartovacou kartou, a to za účelom jeho požičania na dobu troch kalendárnych dní s tým,
že následne A. H. dané osobné motorové vozidlo A. Š. nevrátil, ale dňa 10.09.2015 na N. ulici XX v
U. odovzdal bez jeho vedomia a súhlasu, v prevádzke výkupu kovového šrotu obchodnej spoločnosti L.
Y. s. r. o. U., vyššie uvedené motorové vozidlo zošrotovať, za čo mu bola vyplatená peňažná suma vo
výške 133,10 €, čím spôsobil poškodenému A. Š. škodu vo výške 1 500,-€,

teda:

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

tým spáchal:

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa §

37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona
trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne a vo

svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému aby nahradil poškodenému A. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. - Š., E. XXX/XXX, spôsobenú škodu vo výške 1500,- eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodeného A. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. - Š., E.
XXX/XXX, so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,

- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.