Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4Er/192/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105206939
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Rosičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1105206939.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska21,81499Bratislava,IČO:35776005,protipovinnému:MSPREALspol.sr.o.,Záhradnícka
8, 811 08 Bratislava, IČO: 35 733 250, pre vymoženie uloženej povinnosti istiny a trov exekúcie, o
zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 4Er 192/2005 zastavuje.

Oprávnenému sa ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Parrákovi,
Staromlynská 11, 821 06 Bratislava, trovy exekúcie v sume 84 €, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I dňa 23.03.2005 pod č. 5101 018026 poveril podľa § 45 Exekučného poriadku

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Parráka, Staromlynská 11, 821 06 Bratislava (EX
40/2005) na základe vykonateľného platobného výmeru zo dňa 10.10.2003, č. konania 2075/2003/1/T,
na vymoženie uloženej povinnosti istiny a trov exekúcie.

Súdny exekútor dňa 01.08.2013 postúpil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
bol podľa výpisu ex offo vymazaný z Obchodného registra dňa 19.06.2013, bez právneho nástupcu,

čím stratil spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania, čo je neodstrániteľnou podmienkou
pokračovania tohto exekučného konania.
Súd z výpisu z Obchodného registra, vložka číslo 16054/B zistil,
že uznesením Okresného súdu Bratislava I, č. k. 32 CbR 311/2010, zo dňa 26.03.2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.05.2013, bola obchodná spoločnosť MSP REAL spol. s r.o., Záhradnícka 8, 811 08
Bratislava, IČO: 35 733 250 zrušená bez likvidácie a dňom 19.06.2013 vymazaná ex offo z obchodného

registra v celom rozsahu.

Podľa ustanovenia § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom

registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné
zákony neustanovujú inak.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní

povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, ktoosvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Exekučné súdy sú povinné skúmať, z akého dôvodu došlo k ex offo výmazu povinného z obchodného
registra. Ide o skutočnosť rozhodujúcu pre určenie dôvodu zastavenia exekúcie v zmysle § 57
Exekučného poriadku a pre následné rozhodnutie o trovách konania (pozri napríklad uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 M Cdo 3/2013z 24.4.2014).

V danej veci mal súd z výpisu z Obchodného registra ohľadne povinného za preukázané, že nedošlo
k splynutiu, zlúčeniu alebo rozdeleniu spoločnosti, čo znamená, že majetok povinného neprešiel na
právneho nástupcu, v dôsledku čoho možno vyvodiť, že pokiaľ Okresný súd Bratislava I uznesením sp.
zn. 32 CbR 311/2010 zo dňa 26.03.2013 zrušil obchodnú spoločnosť - povinného bez likvidácie, povinný
nemal ku dňu zrušenia žiaden majetok.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľaustanovenia§58ods.1Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

V súlade s citovaným ustanovením súd exekúciu zastavil, z dôvodu že povinný bol dňa 19.06.2013 ex
offo vymazaný z Obchodného registra.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /platné a účinné do
30.04.2008/, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a/
je6,64€zakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 14.02.2005.Na základe uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami a po nahliadnutí
do exekučného spisu Ex 40/2005, súd zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu

trov exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a to 3 x 6,64€ (19,92 €) za počet hodín
účelne vynaložených na exekúciu - (spracovanie zmluvy o vykonaní exekúcie, spracovanie príkazov
na začatie exekúcie - TATRA BANKA, a.s., ČSOB, a.s., Ľudová banka, a.s., VÚB, a.s., UniBanka, a.s.,
OTP Banka Slovensko, a.s., Slovenská sporiteľňa, a.s., HVB Bank Slovakia, a.s., spracovanie zaslania
návrhu na pripustenie zmeny účastníka na strane oprávneného súdu, spracovanie oznámenia o stave

exekučného konania, spracovanie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a vyčíslenia
trov exekúcie), 13 x 3,32€ (43,16 €) paušálne odmeňované úkony - (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, zisťovanie majetku povinného cez Katastrálny portál, Obchodný register - 2x, KDI PZ BA -
2x, zisťovanie majetku povinného výzvou na vyhlásenie o majetku, cez Listiny uložené v Zbierke listín
OS BA I., cez portál Sociálnej poisťovne - Zoznam dlžníkov, zisťovanie účtov povinného - Daňový úrad
Bratislava I., doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu) + 20% DPH,

spolu trovy exekúcie vo výške 75,70 €.

Súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci hotových výdavkov poštovné vo výške 6,40€ + 20% DPH,
spolu trovy exekúcie vo výške 7,68 €.
Súd priznal súdnemu exekútorovi 3 x 6,64€ (180 minút) za počet hodín účelne vynaložených na

exekúciu, nakoľko z logickéha gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky vyplýva,
že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet
jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na
ich vykonanie. Bez relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. Tomuto výkladu zodpovedá aj znenie
ustanovenia § 14 odseku 1 písm. b/ vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé

úkony exekúcie (taxatívne vymenované v § 15 ods. 1 vyhlášky). Ak by zákonodarca vychádzal z toho,
že základná hodinová sadzba 6,64€ patrí za každú aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti, bol by
použil v § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky formuláciu ako v písm. b/ tohto ustanovenia. Nestalo sa tak,
potom nie je v rozpore s § 14 ods. 1 písm. a/ sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti a na základe toho určenie odmeny vo výške podľa ustanovenia § 14 ods. 2 prvej vety vyhlášky.

Pokiaľ by bolo úmyslom zákonodarcu oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je
uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky, výslovne by to vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky. Súd skrátil časový
rozsah oproti exekútorom vyúčtovaného času a to za spracovanie zmluvy o vykonaní exekúcie a za
spracovanie príkazov na začatie exekúcie (TATRA BANKA, a.s., ČSOB, a.s., Ľudová banka, a.s., VÚB,
a.s., UniBanka, a.s., OTP Banka Slovensko, a.s., Slovenská sporiteľňa, a.s., HVB Bank Slovakia, a.s.)

zo dňa 16.02.2006 na 60 minút, spracovanie exekučních príkazov (TATRA BANKA, a.s., ČSOB, a.s.,
Ľudová banka, a.s., VÚB, a.s., UniBanka, a.s., OTP Banka Slovensko, a.s., Slovenská sporiteľňa, a.s.,
HVB Bank Slovakia, a.s.) zo dňa 20.03.2006 na 50 min., spracovanie podnetu súdneho exekutora na
zastavenie exekúcie a vyčíslenia trov exekúcie zo dňa 25.07.2013 na 30 min., nakoľko len takto určený
časový rozsah považoval za potrebný a účelne vynaložený na uskutočnenie uvedených úkonov. Ide

prevažne o administratívne úkony v ktorých je potrebné iba prepísať hlavičku.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu v rámci hotových výdavkov za spotrebný materiál vo
výške 7,14 €. Bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť veci prirodzene potrebné pri vedení
exekučnej administratívy, napr. papier, obalové prostriedky, obálky s doručenou, toner, obálky atď., sú

sice výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za
výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej

sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady

kancelárských vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by
sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbatelných,
jasne identifikovatelných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej
činnosti alebo jej úkonov.

Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /platné a účinné do
30.04.2008/, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Nakoľko súdny exekútor preukázal, že je platcom DPH podľa § 196 Exekučného poriadku mu patrí aj
suma vo výške 83,38 €.

Nakoľko podľa § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé

eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor,
na základe uvedeného súdnemu exekútorovi patria trovy exekúcie v sume 84 €.

V zmysle Exekučného poriadku je súdny exekútor povinný postupovať v rámci exekučného konania v
súlade so zásadou účelnosti a hospodárnosti.

Súd považuje trovy súdneho exekútora takto súdom priznané za oprávnené a účelne vyúčtované a v
súlade s vyššie citovanou vyhláškou.

Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Bratislava I, v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 ,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.