Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/531/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115210232
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115210232.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky O. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Ul. L..
Z. X/XXX, XXX XX I., t.č. V. E. - T., proti odporcovi J. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XX, XXX XX I. I., v
konaní o zaplatenie 2 902,08 Eur s príslušenstvom, na základe odvolania navrhovateľky proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 12C/205/2015-17 zo dňa 19. 08. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že navrhovateľke p r i z n á v a oslobodenie od súdnych

poplatkov celkom.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdBanskáBystrica(ďalejlen„okresnýsúd“,resp.„prvostupňovýsúd“)odvolanímnapadnutým
uznesenímzodňa19.08.2015navrhovateľkepriznaloslobodenieodsúdnychpoplatkovvrozsahu50%.
V odôvodnení uznesenia okresný súd uviedol, že navrhovateľka sa návrhom na začatie konania
domáhala zaplatenia sumy 2902,08 Eur s príslušenstvom na základe dohody o majetkovom vyporiadaní.

Navrhovateľka požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že je t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody, kde je pracovne zaradená a jej pracovná odmena je priemerne vo výške 16,52 Eur
mesačne. Prvostupňový súd priznal navrhovateľke oslobodenie od súdneho poplatku v rozsahu 50 %
(t. j. vo výške 87,06 Eur) prihliadnuc na jej príjem, výšku súdneho poplatku (174,12 Eur) a skutočnosť,
že navrhovateľka nemá žiadne finančné záväzky, úvery, pôžičky, ani vyživovaciu povinnosť.

Proti uzneseniu okresného súdu navrhovateľka podala v zákonnej lehote odvolanie. Žiadala, aby
odvolací súd jej priznal oslobodenie od súdnych poplatkov celkom. Poukázala na svoje majetkové
pomery, a to príjem vo výške 16,52 Eur mesačne v ústave na výkon trestu odňatia slobody (ďalej len
„ÚVTOS“), z ktorého mesačne dopláca na lieky, preto nie je v jej možnostiach zaplatiť súdny poplatok,
a to ani po priznaní oslobodenia od súdneho poplatku v rozsahu 50% (vo výške 87,06 Eur)

V prvom rade odvolací súd konštatuje, že napadnuté uznesenie vydala vyššia súdna úradníčka. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej aj „O. s. p.“ a
contrario), a preto podaním odvolania nedošlo k jeho zrušeniu zo zákona (§ 374 ods. 4 tretia veta O. s.
p.). Z ustanovenia § 374 ods. 4 druhá veta O. s. p. vyplýva, že „odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží

vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.“ V tomto prípade zákonný sudca okresného súdu uviedol, že
odvolaniunemienivyhovieť.Ztohovyplýva,žesúsplnenéprocesnépodmienkynato,abyopredmetnom
odvolaní mohol rozhodnúť odvolací súd.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), vec prejednal v rozsahu určenom ustanovením §
212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a vzhľadom k tomu, že

neboli splnené podmienky na potvrdenie odvolaním napadnutého uznesenia (§ 219 O. s. p.), ani na jehozrušenie (§ 221 ods. 1 O. s. p.), uznesenie okresného súdu podľa § 220 O. s. p. zmenil a to z týchto
dôvodov:

Podľa ustanovenia § 138 ods. 1 O. s. p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo
sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné
alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa
oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení
sa však nevracajú.

Uvedeným ustanovením je upravená možnosť súdu, aby účastníka, ktorý by bol inak povinný zaplatiť
súdny poplatok, od tejto povinnosti oslobodil. O oslobodenie musí účastník požiadať. Súd môže
účastníka oslobodiť od celej poplatkovej povinnosti, alebo mu môže priznať len čiastočné oslobodenie
a to podľa jeho pomerov. Pre posúdenie dôvodnosti priznania oslobodenia od súdnych poplatkov sú
rozhodujúce predovšetkým majetkové pomery a v prípade fyzických osôb i sociálne pomery účastníka.

Aj keby pomery účastníka oslobodenie od súdnych poplatkov odôvodňovali, súd oslobodenie neprizná,
ak by išlo o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Odvolací súd po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že navrhovateľka spĺňa vyššie uvedené
zákonné podmienky (atribúty) na to, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov celkom.

Procesný úkon (návrh na začatie konania), ktorý je spojený s poplatkovou povinnosťou, patrí medzi
základné subjektívne procesnoprávne oprávnenia účastníka konania, a teda ho nemožno automaticky
považovať za procesný úkon, ktorý by mal charakter svojvoľného alebo zrejme bezúspešného
uplatňovania alebo bránenia práva.
Z obsahu spisu a z odôvodnenia odvolaním napadnutého uznesenia vyplýva, že okresný súd pri

rozhodovaní o oslobodení navrhovateľky od platenia súdneho poplatku z návrhu na začatie konania
nesprávne vyhodnotil jej pomery, teda jej aktuálnu finančnú a sociálnu situáciu, t.j. okresný súd neposúdil
jej reálnu situáciu adekvátnym spôsobom.
Je nesporné, že navrhovateľka, ktorá je umiestnená v ÚVTOS, je zaradená do práce podľa § 42 zák.
č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody v znení neskorších právnych predpisov. Jej aktuálny

priemerný čistý príjem je vo výške 16,52 Eur mesačne. Z obsahu spisu nevyplýva, že by navrhovateľka
bola vlastníčkou nehnuteľností ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Podľa názoru odvolacieho súdu,
aj keď navrhovateľka nemá dlhy ani vyživovaciu povinnosť, avšak zistené aktuálne majetkové pomery
navrhovateľky prihliadnuc na výšku súdneho poplatku (i po priznaní oslobodenia od súdneho poplatku
v rozsahu 50%) odôvodňujú jej priznať oslobodenie od súdnych poplatkov celkom.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolaciemu súdu neostávala iná možnosť, než odvolaním napadnuté
uznesenie okresného súdu zmeniť tak, ako je uvedené vo výroku (enunciáte) tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,

pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.