Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/361/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115219438
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115219438.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: W. S., narodená XX. X. XXXX, bytom L. XXX/XX, R.
F., proti odporkyni: K. S., narodená X. XX. XXXX, bytom Q. XXX, Y., o určenie výživného na dospelé
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti výživného 100,- eur mesačne od 1.8.2015 z a s t a v u j e .

II. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:
Odporkyňa sa zaväzuje platiť na výživu navrhovateľky sumu 50,- eur mesačne vždy do 15 dňa každého
mesiaca k rukám navrhovateľky s účinnosťou od 1.8.2015.

Nedoplatok na zročnom výživnom vo výške 250,- eur sa odporkyňa zaväzuje platiť spolu s bežným
výživným splátkou vo výške 6,94 eur pod následkom straty výhody splátok.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 31. 7. 2015 sa navrhovateľka domáha voči odporkyni výživné v sume
150 eur mesačne od 1. 8. 2015.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa obsahom spisového
materiálu.

Na pojednávaní dňa 12. 1. 2016 zobrala navrhovateľka svoj návrh v časti sumy 100 mesačne od 1. 8.
2015 späť a v tejto časti navrhla konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky a súhlasu odporkyne súd konanie v navrhnutej časti
zastavil.

Predmetom konania zostala požiadavka na určenie výživného 50 eur mesačne od 1. 8. 2015 ohľadom,
ktorej navrhla navrhovateľka schváliť súdny mier, s ktorým odporkyňa súhlasila.
Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občiansko-právnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povahy veci pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom., ods. 2 súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; ods. 3
schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, ods. 2 obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov, ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd

prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará, ods. 5 výživné má prednosť pred
inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča,
súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať

len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvodu hodné osobitného zreteľa.

Podľa ustanovenia § 120 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníci sú povinní označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Súd rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne

vykonať aj iné dôkazy, ako navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Na pojednávaní účastníci konania uzavreli vyššie uvedený zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s
právnymipredpismi,pričomsúdprischválenýnavrhnutéhosúdnehozmieruvychádzalzoskutočnosti,že
navrhovateľka sa pripravuje na svoje budúce povolanie. Výšku dohodnutého výživného súd považoval

za primeranú odôvodneným potrebám navrhovateľky, schopnostiam a možnostiam odporkyne. Na
základe uvedeného a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanovenia súd navrhnutý súdny zmier
schválil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. b Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v
ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné; c) bolo zastavené.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. b/ žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom

nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné v spojení s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti I. a III. výrokovej vete tohto rozhodnutia by odvolanie nebolo právne účinné, nakoľko účastníci
konania sa podania odvolania výslovne vzdali do zápisnice na súde.

Proti II. výrokovej vete tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (ustanovenie § 201 ods. 3 písm.
h) Občianskeho súdneho poriadku).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.