Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/285/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815214548
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815214548.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Quantum Credit,

a.s., Ružová dolina č. 25, Bratislava, IČO: 47 248 980, zast. PERSPECTA Legal, s.r.o., Ružová dolina
č. 25, Bratislava, IČO: 36 668 745 proti odporkyni W. V. (predtým L.), nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom ul. U.
č. XX/X, P., o zaplatenie 550,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 550,87 eur s úrokom z omeškania 8,75 % ročne
zo sumy 32,37 eur od 26.8.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 186,56
eur od 26.9.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 331,94 eur od 26.8.2013
do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach po 25 eur vždy do 25. dňa kalendárneho

mesiaca s účinnosťou od marca 2016 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 23,10 eur, a to v lehote do 30.6.2016.

Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľovikrukámprávnehozástupcutrovyprávnehozastúpenia
75,45 eur, a to v lehote do 30.6.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 26.8.2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti

odporkyni zaplatenia 550,87 eur s príslušenstvom.

Na pojednávaní dňa 26.11.2015 odporkyňa nárok navrhovateľa o zaplatenie 550,87 eur s úrokom z
omeškania 8,75% ročne zo sumy 32,37 eur od 26.8.2012 do zaplatenia, s 8,75% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 186,56 eur od 26.9.2012 do zaplatenia, s 8,75% úrokom z omeškania zo sumy 331,94
eur od 26.8.2013 do zaplatenia uznala čo do základu aj výšky, čo potvrdila vlastnoručným podpisom
do súdnej zápisnice.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 26.11.2015 odporkyňa nárok navrhovateľa o zaplatenie 550,87 eur s úrokom z
omeškania 8,75% ročne zo sumy 32,37 eur od 26.8.2012 do zaplatenia, s 8,75% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 186,56 eur od 26.9.2012 do zaplatenia, s 8,75% úrokom z omeškania zo sumy 331,94eur od 26.8.2013 do zaplatenia uznala čo do základu aj výšky, preto v odôvodnení rozsudku súd uviedol
iba predmet konania a ďalej ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa
§ 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z., § 544, § 545 Občianskeho zákonníka, § 517 ods. 1, ods. 2

Občianskeho zákonníka, § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z..

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril, čo neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p. umožňuje súdu pri posudzovaní náhrady trov konania uplatniť

moderačné právo a účastníkovi, ktorému by inak patrila náhrada trov konania, túto celkom alebo
čiastočne nepriznať. Súd môže uplatniť svoje moderačné právo, ak sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu 33.- eur, z trov

právneho zastúpenia 107,78 eur (príprava a prevzatie zastúpenia 36,52 eur, 8,39 eur režijný paušál,
20% DPH z 44,91 eur, t. j. 8,98 eur, podanie návrhu 36,52 eur, 8,39 eur režijný paušál, 20% DPH z
44,91 eur, t. j. 8,98 eur).

Súd zisťoval, či sú v prejednávanej veci dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by celkom alebo

sčasti navrhovateľovi nemal priznať náhradu trov konania.

Odporkyňa je poberateľkou rodičovského príspevku, vrátane rodinných prídavkov. Iný príjem nemá.
Poskytuje osobnú starostlivosť dieťaťu vo veku 7 mesiacov. Jej manžel dosahuje priemerný mesačný
príjem vo výške 400.- eur. Titulom zálohových platieb za užívaný byt platia sumu 180.- eur mesačne.

Splácajú po 150.- eur mesačne hypotekárny úver poskytnutý na kúpu bytu.

Majetkové a sociálne pomery odporkyne sú na takej úrovni, že zaplatením plnej náhrady trov konania
navrhovateľovi, by sa dostala do stavu ešte väčšej hmotnej núdze, keďže z rodičovského príspevku,
ktorého je poberateľkou, je schopná uhradiť len základné svoje odôvodnené potreby. Na druhej

strane však súd nemohol nechať bez povšimnutia to, že navrhovateľ v súvislosti s uplatnením svojho
nároku musel v konaní vynaložiť finančné prostriedky na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu a na
zabezpečenie si kvalifikovaného právneho zástupcu. Súd pomery na strane odporkyne zohľadnil pri
uplatnení moderačného práva tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 70% zo
zaplateného súdneho poplatku t. j. 23,10 eur (70% z 33.- eur), a náhradu trov právneho zastúpenia vo

výške 70%, t. j. 75,45 eur (70% zo 107,78 eur). Na zaplatenie trov konania jej povolil lehotu do 30.6.2016.

Majetkové a sociálne pomery odporkyne súd zohľadnil aj pri splatnosti dlžnej sumy 550,87 eur s
príslušenstvom tak, že na jej zaplatenie jej povolil splátky po 25.- eur mesačne s účinnosťou od marca
2016 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Odporkyňa

uviedla, že dlžnú sumu je schopná uhradiť len v splátkach vo výške 25.- eur mesačne.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.