Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. november 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/109/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010285
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010285.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na verejnom zasadnutí dňa 2. novembra

2015 v trestnej veci proti obv. F. C. pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. a prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
F. C. F. Ú. R., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom Z. XX, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

v období od 27.02.2015 do 03.05.2015 v Lakšárskej Novej Vsi v bytovom dome č. XXX sa postupne vo
viacerých prípadoch zmocnil z peňaženky I. G. platobnej karty zn. Maestro č. XXXX XXXX XXXX XXXX
vedenej k účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX v Poštovej banke, a. s., ktorej vlastníkom je I. G. a následne s
uvedenou platobnou kartou uskutočnil nasledovné neoprávnené výbery:
- dňa 27.02.2015 v doposiaľ presne nezistenom čase výber finančnej hotovosti z bankomatu Slovenskej

sporiteľne, a.s. na ul. Bratislavskej v Borskom Mikuláši v sume 150,--€,
- dňa 09.03.2015 v čase o 08:38:29 h výber finančnej hotovosti z bankomatu Slovenskej sporiteľne, a.s.
na ul. Bratislavskej v Borskom Mikuláši výber v sume 150,-- €,
- dňa 18.03.2015 v čase o 10:07:59 h výber finančnej hotovosti z bankomatu Slovenskej sporiteľne, a.s.
na ul. Bratislavskej v Borskom Mikuláši výber v sume 200,-- €,
- dňa 30.03.2015 v čase o 12:27:11 h výber finančnej hotovosti z bankomatu Slovenskej sporiteľne, a.s.
na ul. Bratislavskej v Borskom Mikuláši výber v sume 200,-- €,
- dňa 02.04.2015 v čase o 07:34:08 h výber finančnej hotovosti z bankomatu Slovenskej sporiteľne, a.s.

na ul. Bratislavskej v Borskom Mikuláši výber v sume 200,-- €,
- dňa 13.04.2015 v čase o 09:49:02 h výber finančnej hotovosti z bankomatu Slovenskej sporiteľne, a.s.
na ul. Bratislavskej v Borskom Mikuláši výber v sume 200,-- €,
- dňa 24.04.2015 v čase o 11:10:43 h výber finančnej hotovosti z bankomatu Slovenskej sporiteľne, a.s.
na ul. Bratislavskej v Borskom Mikuláši výber v sume 200,-- €,
- dňa 03.05.2015 v čase o 08:29:20 h výber finančnej hotovosti z bankomatu Slovenskej sporiteľne, a.s.
na ul. Bratislavskej v Borskom Mikuláši výber v sume 250,-- €,

pričom po uskutočnení jednotlivých neoprávnených výberov obv. F. C. predmetnú kartu vrátil späť do
peňaženky I. G., čím uvedeným konaním spôsobil I. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. D. S. XX,
prechodne bytom U. D. S. XXX škodu vo výške 1550,-- €,

t e d a

- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škoduč í m s p á c h a l

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo

inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje:

podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr.
zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa zaväzuje nahradiť poškodenej I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. D. S.
XXX škodu vo výške 1550,-- €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.10.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. F. C. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. A. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Ánoj/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú a
spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a
rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.