Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. október 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/396/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915210015
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915210015.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jánom Miľkom v právnej veci navrhovateľa: maloletý: G. P., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom V., P. XXXX/XX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny, Trebišov, proti odporcom v 1./rade: E. P., X.. XX.X.XXXX, trvale bytom V., P. XXXX/XX, v 2.rade/:
R. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX P. XXX, Č. K., o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že odporca R. P., X.. X.X.XXXX nie je otcom maloletého G. P., X.. XX.X.XXXX z matky
E. P., X.. XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník maloletého navrhovateľa žiadal, aby súd určil, že odporca R. P. nie je otcom maloletého
navrhovateľa G. P.. Návrh odôvodnil tým, že matka maloletého mala v čase splodenia maloletého G.
intímnestykyajsinýmmužomavyšetrenímbiologickéhomateriálumetódouDNAbolozistené,žeotcom

maloletého Dominika nie je odporca R. P., ale iný muž.

Odporkyňa E. P., matka maloletého G. žiadala návrhu vyhovieť.

Odporca sa vo veci nevyjadril.

Súd zistil, že odporca R. P. je v rodnom liste maloletého G. P. zapísaný ako jeho otec a to z dôvodu, že

v čase narodenia maloletého G. bol manželom matky maloletého G..

VkonanívedenomnaOkresnomsúdeTrebišovvoveci2C/70/2014súdrozsudkomzo6.8.2014rozhodol
o pripustení konania o zapretie otcovstva R. P. k maloletému G. z dôvodu, že matka maloletého v
uvedenom konaní predložila výsledok testu DNA, z ktorého bolo jednoznačne preukázané, že otcom
maloletého G. nie je manžel matky R. P., ale iný muž, s ktorým matka sa intímne stýkala v čase splodenia
maloletého G..

Vyššie uvedené skutočnosti súd zistil z výpovede matky maloletého G., z písomných podaní a výpovedi
odporcu R. P. vo veci 2C/70/2014 ako aj z vyššie uvedených výsledkov DNA testov.

Podľa § 96 ods.1 Zákona o rodine, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods.2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1 vyhovie, a
určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po právoplatnosti
tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.Podľa § 87 ods.1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd rozhodol, že odporca
R. P. nie je otcom maloletého G. P., pretože ako súd zistil z výpovede matky dieťaťa a z citovaných
výsledkov, testov DNA, dieťa splodil iný muž a preto súd návrhu maloletého na zapretie otcovstva
vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie.