Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/588/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815203456
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Stašková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6815203456.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti povinnému: J. Y., T.. XX. XX. XXXX, H. S.É. XXXX/XX, XXX XX U.,
o vymoženie 909,64 € s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,
Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod. sp. zn. EX 22578/15, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., pod sp. zn. EX
22578/15 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14. 05. 2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie sumy 909,64 € s príslušenstvom
na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, spísaného do zápisnice pred súdnym

exekútorom dňa 14. 03. 2015. Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu doručený návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 00232/09 vydaný
Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s.(ustanoveným
rozhodcom JUDr. Miroslavom Rácom) dňa 11. 05. 2009. Oprávnený súdu taktiež predložil zmluvu o
úvere č. 6740770 zo dňa 04. 08. 2008 (ďalej len zmluva o úvere), ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné podmienky poskytnutia úveru (ďalej len Všeobecné podmienky), na základe ktorej bol

vydaný exekučný titul.

Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 916,13 €, úrok z
omeškania vo výške 0,25 % denne zo sumy 908,16 € od 18. 10. 2008 do zaplatenia a náhradu trov
konania vo výške 229,71 €.

Lustráciou v oddelení Er tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde bola právoplatne skončená
exekúcia vedená na podklade predloženého rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 00232/09 zo dňa 11.
05. 2009. Predmetná exekúcia bola vedená súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým pod sp. zn.
EX 4213/09, sp. zn. súdneho spisu 6Er/564/2009.

Zo spisu tunajšieho súdu č. k. 6Er/564/2009 bolo zistené:

V danej veci oprávnený predložil súdu zmluvu o úvere č. 6740770 zo dňa 04. 08. 2008 (ďalej len
zmluva o úvere) a Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, ktoré sú jej súčasťou. V zmysle čl. 17
Všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú súčasťou danej zmluvy, všetky spory, ktoré vzniknú z
tejto o zmluvy úvere, vrátane sporu o jej platnosť, výklad alebo zrušenie, budú riešené: a) pred Stálym
rozhodcovským súdom, zriadeným spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom Karloveské

rameno 8, ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na rozhodcovskom súde; b) pred príslušným
súdom Slovenskej republiky, ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na súde podľa príslušnéhoprávneho predpisu. Zmluvné strany sa dohodli, že pokiaľ ktorákoľvek zo zmluvných strán podá žalobu o
rozhodnutie akéhokoľvek sporu, ktorý vznikne z tejto zmluvy o úvere, vrátane sporu o jej platnosť, výklad
alebo zrušenie, na všeobecnom súde, považuje sa táto skutočnosť za rozväzovaciu podmienku tejto

rozhodcovskej doložky; ustanovenie tejto vety sa nepoužije v prípade, ak pred podaním žaloby na súde
bola podaná žaloba na rozhodcovský súd vo veci, v ktorej je touto rozhodcovskou doložkou v súlade s
vnútornými predpismi rozhodcovského súdu založená právomoc rozhodcovského súdu.

Súd uznesením č. k. 6Er/564/2009-46 zo dňa 17. 05. 2012 predmetnú exekúciu zastavil (výrok I.

uznesenia) a rozhodol o trovách exekúcie súdneho exekútora (výrok II. uznesenia). Súd po preskúmaní
rozhodcovskej doložky (čl. 17 Všeobecných obchodných podmienok), na podklade ktorej bol vydaný
exekučný titul, dospel k záveru, že tento bol vydaný v rozpore so zákonom na základe neplatného
ustanovenia zmluvy o úvere. Predmetný rozhodcovský rozsudok teda predstavuje nulitný právny akt,
ktorý nemožno vykonať (§ 57 ods. 1, písm. a) Exekučného poriadku). Vzhľadom na uvedené dôvody
súd považoval exekučný titul za nevykonateľný.

Uznesenietunajšiehosúduč.k.6Er/564/2009-46zodňa17.05.2012nadobudloprávoplatnosťvspojení
s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 16CoE/467/2012-76 dňom 30. 04. 2013.

Dňa 25. 06. 2014 súdny exekútor predložil súdu poverenie na vykonanie exekúcie, vedenej na jeho

exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 4213/09 (6Er/564/2009) v zmysle § 60 ods. 1 Exekučného poriadku.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok v platnom znení), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia
vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného
predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto

zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť poverenie
na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania
zaväzovať.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1

alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.
Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 60 ods. 1 Exekučného poriadku, poverenie na vykonanie exekúcie vydané exekútorovi podľa
§ 44 exekútor bezodkladne vráti súdu, ak

a) súd rozhodol o vylúčení exekútora (§ 30),

b) exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46 ods. 8),
c) súd zastavil exekúciu (§ 57),
d) súd vydal poverenie pre iného exekútora (§ 57 ods. 2),
e) sa exekučné konanie skončilo vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O. s. p.), na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich
častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu, právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patria:
- nedostatok právomoci súdu (§ 7 a 8 O. s. p.),
- prekážka začatej veci (litispendencia) (§ 83 O. s. p.),
- prekážka právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) (§ 159 ods. 3 O. s. p.),
- nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19 O. s. p.).

Prekážka právoplatne skončenej veci, legislatívne vyjadrená v ustanovení § 159 ods. 3 O. s. p.,
sa uplatňuje aj v exekučnom konaní. Citované zákonné ust. stanovuje, že len čo sa vo veci právoplatne
rozhodlo, nemôže sa vec prejednávať znova. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej teda bráni tomu,
aby vec, o ktorej bolo právoplatne rozhodnuté, bola znovu prejednávaná. V zmysle tohto zákonného

ustanovenia ide o rovnakú (tú istú) vec vtedy, ak ide v novom konaní o ten istý nárok alebo stav, o ktorom
bolo už právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka toho istého predmetu konania a tých istých účastníkov.
Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený, t. j. o nárok založený na
rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci z rovnakých skutkových okolností. Pre posúdenie, či je daná

prekážka právoplatne rozhodnutej veci, nie je relevantné, ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania,
posúdený po právnej stránke. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok
súdom posúdený po právnej stránke nesprávne alebo neúplne. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, nie je
samo osebe významné, ako majú tí istí účastníci v rôznych konaniach rozdielne procesné postavenie
(napr. ak v jednom konaní vystupujú ako žalovaní a v druhom ako žalobcovia). Tých istých účastníkov

sa konanie týka aj vtedy, ak v neskoršom konaní vystupujú právni nástupcovia (z dôvodu singulárnej
alebo univerzálnej sukcesie) účastníkov, ktorí sú (boli) účastníkmi už skončeného konania.

K týmto záverom dospel aj Najvyšší súd SR v uznesení sp. zn. 3 Obdo 51/2008 zo dňa 02. 11.
2010, v zmysle ktorého rovnakou vecou je uplatnenie toho istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo

už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť osôb a totožnosť predmetu konania.
Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo stav, vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol už uplatnený (z rovnakého stavu).

V rovine exekučného konania teda platí, že o prekážke veci právoplatne rozhodnutej (§ 159 ods. 3 O.

s. p.), možno z hľadiska obsahu pojmu „totožná vec" hovoriť vtedy, pokiaľ je navrhovaná exekúcia na
totožný predmet exekúcie (majetok povinného) vo vzťahu medzi tými istými účastníkmi a pre rovnakú
pohľadávku.

Oprávnený navrhol vykonanie predmetnej exekúcie, i exekúcie vedenej pod sp. zn. 6Er/564/2009

súdneho spisu, na základe totožného exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR
00232/09 zo dňa 11. 05. 2009. Oprávnený podal žalobu na rozhodcovský súd z titulu neuhradenia
záväzkov povinného zo zmluvy o úvere č. 6740770 zo dňa 04. 08. 2008.

Súd konštatuje, že pokiaľ je podaný opakovaný návrh na vykonanie exekúcie opierajúci sa o rovnaký

exekučnýtitul,napodkladektoréhobolaskoršiaexekúciavedenávočitotožnémupovinnémuzastavená,
a to z dôvodu absencie vykonateľnosti tohto exekučného titulu, exekučný súd je povinný opätovne
iniciované exekučné konanie zastaviť.Súd dodáva, že žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul, napriek existencii prekážky právoplatne rozhodnutej veci, podrobil prieskumu v zmysle
cit. ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a dospel k záveru, ktorý exekučný súd právoplatne vyslovil

už v uznesení č. k. 6Er/564/2009-46 zo dňa 17. 05. 2012.

Z uvedených skutočností vyplýva, že na tunajšom súde bolo právoplatne skončené exekučné konanie
vedené v prospech totožného oprávneného voči totožnému povinnému, a to na podklade totožného
exekučného titulu.

Konečné rozhodnutie vo veci (č. k. 6Er/564/2009-46 zo dňa 17. 05. 2012) nadobudlo právoplatnosť.
Ide teda o tých istých účastníkov, rovnaký predmet konania - vymoženie čiastky priznanej exekučným
titulom a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo, teda identický exekučný titul
vydaný z dôvodu neuhradenia záväzkov povinného zo zmluvy o úvere č. 6740770 zo dňa 04. 08. 2008..
Vzhľadom k tomu, že daná exekúcia je právoplatne zastavená, spôsobuje to prekážku právoplatne

rozhodnutej veci a ďalšie návrhy na vykonanie exekúcie nie sú prípustné. Uvedené korešponduje i s
názormi prezentovanými v odbornej literatúre (Exekučný poriadok. Komentár. Kolektív autorov, 1. vyd.,
Praha: C.H.Beck, 2011, s. 157).

S poukazom na uvedené súd v zmysle § 104 ods. 1 O. s. p. exekučné konanie vedené súdnym

exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn. EX 22578/15 zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu.