Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/347/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206413
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615206413.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Vajnorská 100/A, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom
Bratislava, Martinčekova 13, IČO: 42 174 716 proti povinnému T. O., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom Q., Š.
XXX/Xa, občianka SR o vymoženie 1 987,26 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera PhD. pod sp. zn. EX

992/2015 s a z a s t a v u j e.

Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.04.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie, ktorej prílohou je návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015,
doručený súdnemu exekútorovi dňa 30.03.2015, ktorý je zároveň dňom začatia predmetného
exekučného konania, exekučný titul - Rozhodcovský rozsudok vydaný dňa 16.04.2015 pod sp. zn. PW-
C/0513/0199 STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA
A MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom Bratislava, Trnavská cesta 7, IČO: 35 862 882, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.05.2014 a vykonateľnosť dňa 03.06.2014, ako aj Zmluva o úvere, ktorú dňa

07.04.2008 s povinným uzavrel právny predchodca oprávneného Poštová Banka, a.s.

Dňa 21.09.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie oprávneného, z podania ktorého vyplýva, že
oprávnený netrvá na vykonaní predmetnej exekúcie a berie svoj návrh na vykonanie exekúcie späť v
celom rozsahu.

Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), ak oprávnený vezme späť návrh na
začatieexekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonanie
zastaví a rozhodne o trovách konania.

Nakoľko oprávnený zobral návrh na začatie konania späť skôr, ako súd poveril exekútora vykonaním

exekúcie, súd rešpektujúc dispozičné oprávnenie oprávneného, exekučné konanie v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

V podaní zo dňa 16.09.2015, ktorým oprávnený zobral svoj návrh na vykonanie exekúcie späť,
oprávnený súčasne požiadal o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia, ktorý
oprávnený vo výške 16,50 zaplatil v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych
poplatkoch“) vo forme kolkovej známky na rube návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 25.09.2014.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, čo bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník konania zastavené z dôvodu, že účastník nebol v
konaní riadne zastúpený.

Vzhľadom na citované ustanovenie zákona, súd konštatuje, že neexistuje zákonný dôvod, pre ktorý by
mal súd povinnosť vrátiť oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, nakoľko len poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, pričom v exekučnom konaní sa súdny poplatok za podanie
návrhu na začatie exekúcie, ktorý oprávnený, v zmysle § 36 ods. 1 a 2 EP, doručuje súdnemu
exekútorovi neplatí. Súdny poplatok sa platí až zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi
v sume 16,50 Eur v zmysle položky 13 sadzobníka súdnych poplatkov. Súdny poplatok zo žiadosti o
udelenie poverenia súdnemu exekútorovi možno analogicky zaradiť medzi iné poplatky a nevzťahuje sa

naň aplikácia § 11 ods.3 zákona o súdnych poplatkoch.

Keďže exekučné konanie začína na návrh doručovaný súdnemu exekútorovi v zmysle § 36 ods. 1 a 2
EP a súdny poplatok sa zaň neplatí, nie sú splnené ani zákonné dôvody na jeho vrátenie v zmysle § 11
ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. a preto súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti

o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi zamietol.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutia o zastavení exekučného konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec ( § 374 ods. 4 O.s.p.).

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výroku rozhodnutiu, ktorým súd zamietol žiadosť o vrátenie súdneho poplatku je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.