Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/221/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613204790
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613204790.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Bratislava, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874, proti povinnej G. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. W.É. V., Q. K.
XXX/XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Radovana Ferenca, Exekútorský úrad Prešov, Slovenská
13, pod sp. zn. Ex 527/13, o vymoženie 174,50 Eur s prísl., o návrhu oprávnenej na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Radovanovi Ferencovi, Exekútorský úrad Prešov,
Slovenská 13, trovy exekúcie vo výške 35,51 Eur a u k l a d á oprávnenej, aby tieto trovy uhradila
súdnemu exekútorovi v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávnenej na
vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu tunajšieho súdu č.
k.7Ro/55/2012-17zodňa18.5.2012,vydaldňa25.3.2013poverenienavýkonexekúciepodčíslom5810
*086624 pre súdneho exekútora JUDr. Radovana Ferenca, Exekútorský úrad Prešov, na vymoženie

uloženej povinnosti - istiny 174,50 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 3.7.2010 do zaplatenia a
trov exekúcie.

V priebehu exekučného konania bolo súdu doručené súdnym exekútorom písomné podanie, ktorým
predložil súdu na rozhodnutie návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie, ktorý mu bol doručený dňa
13.7.2015. V tomto návrh oprávnená navrhla, aby tunajší súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") zastavil exekúciu z
dôvodu, že povinný je nemajetný. Súdny exekútor si v písomnom podaní, ktorým predložil vec na
rozhodnutie súdu, uplatnil trovy exekúcie, ktoré mu v priebehu konania vznikli, v sume 35,51 Eur vrátane
dane z priadnej hodnoty (ďalej len „DPH“), po zohľadnení vymoženia trov exekúcie súdneho exekútora
v sume 10,80 Eur. Prílohou tohto podania bol exekútorský spis sp. zn. Ex 527/13.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na podaný návrh oprávnenej na zastavenie exekúcie, vyššie uvedené skutočnosti a citované
zákonné ustanovenia súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu
zastavil, keďže mal z exekútorského spisu Ex 527/13 preukázanú nemajetnosť povinného zistenú
súdnym exekútorom, na základe ktorej oprávnená následne navrhla zastavenie exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200
ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 alinea prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekučného konania súdneho
exekútora, a to v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnemu exekútorovi priznal

náhradu trov exekučného konania a uložil oprávnenej, aby tieto trovy konania uhradila súdnemu
exekútorovi v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže primárnym dôvodom
zastavenia exekúcie v tomto prípade je skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, trovy exekúcie znáša oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 35,51 Eur vrátane DPH vo vyčíslení trov
exekúcie, ktoré bolo súčasťou písomného podania, ktorým predložil súdu návrh oprávnenej na
zastavenie exekúcie. Súd vyčíslené trovy preskúmal a rozhodol, že trovy boli účelne vynaložené vo
výške 35,51 Eur a v takejto sume ich súdnemu exekútorovi priznal
aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.

z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 16 ods. 2 vyhlášky
s použitím § 5 ods. 1 vyhlášky v sume 33,19 Eur. Súdny exekútor do zastavenia exekúcie vymohol časť
pohľadávky oprávnenej, preto v zmysle § 16 ods. 2 vyhlášky sa pri výpočte jeho odmeny postupuje

podľa § 5 ods. 1. Keďže však došlo k vymoženiu sumy 45,-- Eur, z ktorej vypočítaná odmena by však
nedosiahla sumu minimálnej odmeny určenej v § 5 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi
sumuminimálnejodmeny,t.j.33,19Eur.Vrámcitrovexekúciesúdpriznalsúdnemuexekútorovináhradu
hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume poštovného 4,70 Eur za poštové služby a
hotové výdavky v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 0,70 Eur (poplatok za poskytovanie bankových

informácií CRIF 0,70 Eur). Trovy exekúcie účelne vynaložené súdnym exekútorom v priebehu exekúcie
spolu 38,59 Eur bez DPH. Keďže súdny exekútor preukázal, že je registrovaným platcom DPH, súd v
súlade s § 196 veta druhá navýšil trovy exekúcie o sumu 7,72 Eur spočívajúcu v sume dane z pridanej
hodnoty, teda trovy exekúcie súdneho exekútora by predstavovali sumu 46,31 vrátane DPH. Vzhľadom
na skutočnosť, že došlo k čiastočnému vymoženiu trov exekúcie súdneho exekútora počas exekúcie

v sume 10,80 Eur, súd toto zohľadnil a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sumu 35,51 Eur
vrátane DPH.O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia

§ 200 - § 203 Exekučného poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce
náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.