Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/138/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010439
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010439.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci proti obv. ml. U. L. pre prečin

podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a iné na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.09.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 13.08.2015 medzi
obvineným ml. U. L. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Valériou Práznovskou
a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený ml. U. L. H. J. A. T. N. Y. , nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom P., T.. M. XXX/X,

j e v i n n ý , ž e
spoločne s ml. D. E., ml. T. M., ml. T. E. a ml. H. T. dňa 02.09.2012 v čase okolo 00.10 hod. oproti
Eurohotelu Laborec na Ul. A. Warhola v Medzilaborciach fyzicky napadli B. D. tým spôsobom, že ml.
H. T. svojím ramenom sotil do B. D., ku ktorému potom pristúpil ml. U. L. a B. D. niekoľkokrát päsťou
pravej ruky udrel do oblasti hlavy, následkom čoho B. D. spadol na zem, kde ho všetci začali kopať do
oblasti celého tela a ml. T. M. ho dvakrát kopol do hlavy, čím takto poškodenému B. D. spôsobili podľa
znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva, a to otras mozgu ľahkého stupňa, pohmoždenie

hlavy v spánkovej oblasti vpravo ľahkého stupňa, pohmoždenie hlavy v spánkovej oblasti vľavo ľahkého
stupňa, pohmoždenie čela stredne ťažkého stupňa, pohmoždenie v spánkovočelovej oblasti vľavo
ľahkého stupňa, pohmoždenie okolia pravého oka stredne ťažkého stupňa a pohmoždenie okolia ľavého
oka stredne ťažkého stupňa, teda zranenia, ktoré ho obmedzovali na obvyklom spôsobe života po dobu
najmenej 10 dní,
t e d a

spoločným konaním sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že

napadol iného,
spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

spolupáchateľstvom prečin výtržníctva podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.
spolupáchateľstvom prečin ublíženia na zdraví podľa § 20 k § 156 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 117 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák. § 38
ods. 2, 3 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na

skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OOPZ Medzilaborce sp. zn. ORP-967/ML-HE-2012 zo dňa
15.11.2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne aj vznesené obvinenie obv. ml. U. L. pre

spolupáchateľstvo prečinov podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 20 k § 156 ods. 1 Tr. zák.
Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dohodu o vine a treste, ktorej návrh predložila
tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie
na konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí, po prednesení návrhu dohody o

vine a treste, na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto:

1/ na otázku pod písmenom a/ - odpovedala áno, rozumie podanému návrhu,
2/ na otázku pod písmenom b/ - odpovedala áno, súhlasí s touto formou prejednania,
3/ na otázku pod písmenom c/ - odpovedala áno, rozumie podstate skutku,

4/ na otázku pod písmenom d/ - odpovedala áno, bola poučená o svojich právach,
5/ na otázku pod písmenom e/ - odpovedala áno, rozumie podstate konania,
6/ na otázku pod písmenom f/ - odpovedala áno, rozumie právnej kvalifikácii,
7/ na otázku pod písmenom g/ - odpovedala áno, bola oboznámená s trestnými sadzbami,
8/ na otázku pod písmenom h/ - odpovedala áno, nikto ju k priznaniu nenútil,

9/ na otázku pod písmenom i/ - odpovedala áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10/ na otázku pod písmenom j/ - odpovedala áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.