Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1Er/571/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210343
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ida Rakovská
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414210343.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast.: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému:
Ľ. J., R.. XX.XX.XXXX, I. XXX/XX, XXX XX Ž. R. H., vedenej pod sp. zn. EX 25774/14 súdnym
exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, na vymoženie uloženej povinnosti
119,91€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613 072810 * zo dňa 13.04.2015 poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
119,91€ s prísl., na podklade rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
Slovenskou rozhodcovskou a. s., č. k. SR 7902/07 zo dňa 02.11.2007.

Súdny exekútor predložil súdu námietky povinného proti exekúcii, ktoré povinný podal v zákonom
určenej lehote. Povinný v námietkach uviedol, že vo veci už raz bolo rozhodnuté a to na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2008. Exekúcia bola vedená pod sp. zn.
EX 1778/2008 a na Okresnom súde Žiar nad Hronom bolo vedené exekučné konanie pod sp. zn.
5Er/309/08. Na základe návrhu povinného uznesením č. k. 5Er/309/2008-70 zo dňa 19.08.2011, ktoré

nadobudlo právoplatnosť 11.02.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 41
CoE/16/2012-91 zo dňa 28.03.2012 bola exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1, písm. g) Exekučného
poriadku, § 45 ods. 2, zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, pretože neprijateľná
rozhodcovská doložka sa prieči dobrým mravom, a teda výkon práv a povinností z takejto doložky
odporuje dobrým mravom.

Podľa § 50 ods. l Exekučného poriadku (ďalej aj „EP“), povinný môže vzniesť u exekútora, povereného
vykonaním exekúcie, do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní

námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice dňa 24.5.2014 domáha proti povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie istiny 119,91€ s prísl., na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom
Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35922761 sp. zn. SR 7902/07 zo dňa 02.11.2007, ktorý podľa

vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 26.11.2007 a vykonateľnosť dňa 29.11.2007. Súdnyexekútor JUDr. Rudolf Krutý dňa 25.08.2014 doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Exekučný súd dňa 13.04.2015 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.
Z úradnej činnosti má súd preukázané, že exekúcia vedená pod spisovou značkou EX 1778/2008,

(sp. zn. exekučného konania 5Er/309/2008) v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. Bratislava,
Pribinova č. 25, IČO: 35807598, proti povinnému: Ľ. J., R.. XX.XX.XXXX, I. XXX/XX, XXX XX Ž. R.
H., bola uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5Er/309/2008-70 zo dňa 19.08.2011,
zastavená podľa § 57 ods.2 EP a § 45 ods.2 ZoRK z dôvodu rozporu exekučného titulu so zákonom
a toto uznesenie v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 41

CoE/16/2012-91 zo dňa 28.03.2012 nadobudlo právoplatnosť dňa 11.05.2012.
Exekučným titulom v tomto a vo vyššie uvedenom exekučnom konaní je ten istý rozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so
sídlom Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35922761, spisová zn. SR 7902/07 zo dňa 02.11.2007.
Okresný súd Žiar nad Hronom v odôvodnení uznesenia č.k. 5Er/309/2008-70 zo dňa 19.08.2011 okrem
iného uviedol, že rozhodcovská doložka v spotrebiteľskej zmluve uzavretej medzi oprávneným a

povinným, na podklade ktorej oprávnený inicioval voči povinnému rozhodcovské konanie, podľa
názoru súdu spĺňa všetky podmienky, aby z pohľadu ustanovení § 53, 54 Občianskeho zákonníka
platného ku dňu uzatvorenia zmluvy, ako aj z pohľadu smernice 93/13/EHS (výkladovej pomôcky
ustanovení spotrebiteľského práva) bola kvalifikovaná ako nekalá. Táto doložka je zároveň aj v rozpore
s ustanoveniami § 6 ods. 1, § 8 a 9 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, a teda je neplatná.

Táto neplatnosť má formu absolútnej neplatnosti. Z dôvodu absolútnej neplatnosti rozhodcovskej
doložky, nemohol byť na podklade takejto doložky vydaný rozhodcovský rozsudok, ktorý by bol
spôsobilým exekučným titulom. Z uvedených dôvodov, použijúc eurokonformný výklad ustanovení
na ochranu spotrebiteľa, interpretačné pravidlo podľa ustanovenia § 54 Občianskeho zákonníka (v
pochybnostiach v prospech spotrebiteľa), rešpektujúc ustálenú judikatúru súdov vyššieho stupňa,

súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom § 45 ods. 1, 2 Zákona o
rozhodcovskom konaní ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom.
Z uvedeného je teda zrejmé, že exekučné konanie vedené pod spis. zn. 5Er/309/2008 sa viedlo na
podklade toho istého exekučného titulu ako toto exekučné konanie a vo vzťahu k tým istým účastníkom
konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného, resp. časť nároku oprávneného voči

povinnému.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.
V zmysle citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou
toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). O prekážku res
iudicataidevtedy,aksúsúčasnesplnenétripodmienky:1.začnesaopätovnekonať,hociužbolovoveci

právoplatne rozhodnuté, 2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3. o tej istej veci. O
rovnakú vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý sa opiera
o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. V exekučnom konaní o rovnakú vec
ide napr. vtedy, ak sa ten istý oprávnený domáha voči tomu istému povinnému vymoženia pohľadávky
na základe totožného exekučného titulu, pričom v predchádzajúcom exekučnom konaní súd exekúciu v

súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom § 45 ods. 1, 2 Zákona o rozhodcovskom konaní
ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom, keď rozhodcovský rozsudok
posúdil ako nespôsobilý exekučný titul.
Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého
z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).

Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 159 ods. 3 O. s. p., patrí
medzi neodstrániteľné podmienky konania v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 O. s. p. a bráni tomu, aby
vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná. Rovnakou vecou je uplatnenie toho
istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosťosôb a totožnosť predmetu konania. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo
stav, vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol už uplatnený (z
rovnakého stavu). Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem, teda nie dvakrát

o tej istej veci.
Keďže v tomto exekučnom konaní sp. zn. 1Er/571/2014 je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo svojom
skoršom rozhodnutí č.k. 5Er/309/2008-70 zo dňa 19.08.2011 jednoznačne konštatoval, že nie je
spôsobilým exekučným titulom, súd je toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku veci

rozhodnutej, a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p,, resp. v tomto
konkrétnom prípade vyhovieť námietkam povinného a po právoplatnosti tohto uznesenia exekúciu
zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Žiar nad Hronom.