Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010309
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010309.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 29. júla 2015 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Michalom Bírom a obvineným W. V. , nar. XX.XX.XXXX
v C., okres Prievidza, trvale bytom A. č. XXX, okres Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

odpresnenezistenéhočasudňa21.októbra2012do22.30hodiny dňa22.októbra2012vA.
mal pri sebe papierovú skladačku s obsahom kryštalickej látky o hmotnosti 0,024 gramov s prítomnosťou
metamfetamínu vo forme bázy v množstve väčšom ako 10 mg, čo predstavovalo jednu obvyklú dávku,
pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok podľa Zákona číslo 139/1998 Zb.
O omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,
t e d a
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona
číslo 428/2012 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods.1 Trestného zákona, § 56 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36
písm. l) Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 160 (stošesťdesiat) eur.
Podľa § 57 ods.2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods.3 Trestného zákona pre prípad, že by bol výkon peňažného trestu úmyselne marený sa
obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 09. júna 2015 na súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 04. júna 2015 s obvineným W. V.. Konanie o dohode o vine atreste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

NaverejnomzasadnutíuzavreliobvinenýW.V.sprokurátoromOkresnejprokuratúryvPrievidzivzmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený

za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-1517/NP-PD-2012, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.