Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 26, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615205546
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615205546.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
trvale ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, dieťa rodičov: A. C., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom J. Q., D. U. - G. K. O., právne
zastúpenej JUDr. Dagmar Slafkovskou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie v Liptovskom
Mikuláši, Námestie osloboditeľov 37 a Q. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Q. - V.Í., I. Č.. XXX/XX, toho

času vo výkone väzby Ústave na výkon väzby v Žiline, v konaní o návrhu matky na zverenie maloletého
dieťa do dočasnej starostlivosti matky, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje predbežné opatrenie:

Maloletá B. C., nar. XX.XX.XXXX sa odovzdáva do osobnej starostlivosti matky A. C., nar. XX.XX.XXXX.

Otec Q. C., nar. XX.XX.XXX, je povinný platiť výživné na maloletú B. C., nar. XX.XX.XXXX, v sume
27,13 eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky.

o d ô v o d n e n i e :

Matka pred začatím konania vo veci samej podala dňa 22.06.2015, návrh nariadenie predbežného
opatrenia podľa § 102 Občianskeho súdneho poriadku, ktorým sa domáha zverenia maloletej B. C. do
svojej dočasnej osobnej starostlivosti. V návrh na nariadenie predbežného opatrenia matka uviedla,

že otec dlhodobo trpí bipolárnou poruchou osobnosti. Lieky užíva nepravidelne a v čase zhoršenia
zdravotného stavu sa stával voči matke agresívny. Jeho konanie vyústilo vo februári 2015 do útokov
voči nej a napokon aj do fyzického napadnutia, odieral jej hlavu o stenu, utrpela otras mozgu, pomliaždil
jej panvu a driekovokrížovú oblasť a zlomil jej záprstnú kosť na ruke. Dňa 2. 2. 2015 bola prijatá na
oddelenie úrazovej chirurgie do J. nemocnice s poliklinikou Q.. H. W. v J. Q. a konanie otca sa stalo
predmetom vyšetrovania Okresného riaditeľstva PZ v J. Q.. Správanie otca sa nezmenilo ani po tomto

fyzickom útoku, matku už síce fyzicky nenapadol, ale verbálne na ňu neustále útočil. Dňa 24. 5.2015
začal jej vulgárne nadávať a trval na tom, aby navrhla v trestnej veci zmier s tým, že ak tak neurobí
„zajebe ju do zeme“, vyháňal ju z bytu do krízového centra s tým, že maloletú dcéru má nechať v
jeho starostlivosti alebo jeho rodičov. Svoje vyhrážky opakoval Dňa 15. 4. 2015 bolo proti otcovi začaté
trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie uznesením ČVS: ORP - 252/OO-LM-2015 pre prečin
ublíženia na zdraví v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania. Otec bol vzatý do vyšetrovacej

väzby a toho času je v Ústave na výkon väzby Žilina. Dňa 8. 6. 2015 bolo uznesením ČVS: ORP - 227/1
VIS - LM-2015 začaté ďalšie trestné stíhanie pre zločin marenia spravodlivosti. Dovtedy bývala matka
spolu s otcom a maloletou dcérou v rodinnom dome, ktorý patrí rodičom otca maloletého dieťaťa. Dňa
12. 6. 2015 po tom, čo prišla matka s maloletou dcérou zo škôlky do miesta bydliska, jeho rodičia ju
spolu s dieťaťom vyhodili z bytu. Odvtedy matka sa s maloletou dcérou zdržiava v D. U. - zariadenie
núdzového bývania, nakoľko rodičia otca maloletého dieťaťa zrušili matke vo svojom rodinnom dome

trvalé bydlisko. Matka je bez finančných prostriedkov. Pracovný pomer v J. K. W. V. ukončila koncom
roka 2014, z dôvodu nepredĺženia pracovnej zmluvy, od januára 2015 je nezamestnaná a bez finančnýchprostriedkov. Maloletá B. navštevuje materskú škôlku v V. B. J. Q.. Otec na jej výživu ničím neprispieva.
Maloletá B. bola prítomná agresívneho správania sa otca, keď ju fyzicky napadol a slovne sa jej vyhrážal.
Na prítomnosť maloletej nebral žiaden ohľad. Matka sa o dieťa doposiaľ vždy zodpovedne starala.

Dočasne si našla bývanie v zariadení krízového centra. Teraz si hľadá prácu, aby mohla sebe a dcére
zabezpečiť bývanie a vytvoriť jej zodpovedajúce materiálne podmienky, naopak otec trpí psychickou
poruchou, je agresívny a neschopný dieťa vychovávať. V záujme maloletého dieťaťa je nevyhnutné
dočasne upraviť jej pomery voči rodičom, najmä, keď otec ohrozuje zdravý vývin dieťaťa fyzickými a
psychickými útokmi na jeho matku a vyhráža sa, že dieťa matke zoberie. Uvedené vyhrážky je schopný

zrealizovať po návrate z väzby. Otec je nedôsledný v pravidelnom užívaní liekov, pričom jeho choroba
si pravidelnosť vyžaduje, čo je tiež dôvodom obávať sa, že svoje hrozby zrealizuje. Návrhom vo veci
samej bude matka navrhovať zverenie maloletej B. do svojej osobnej starostlivosti tak, aby sa o dieťa
mohla starať, dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery

účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s
veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,

uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a), b) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd

uložiť účastníkovi najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere, a aby odovzdal dieťa do osobnej
starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopnosti, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 2 písm. c/ zákona o životnom minime v znení zákona 184/2014 Z. z., účinnom od 30. 6. 2014,
za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú spoločne, sa
považuje suma alebo úhrn súm 90,42 eur mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa alebo o

nezaopatrené dieťa.

Podmienkou pre vydanie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenianavrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z
uvedenéhocharakterupredbežnéhoopatreniavyplýva,žepredjehonariadenímnemusísúdzistiťvšetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy

dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nevyhnutné:
1/abybolidočasneupravenépomeryúčastníkovaleboexistujeobava,žebyvýkonsúdnehorozhodnutia
by bol ohrozený;
2/ musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, aby bolo zrejmé , že v konaní vo veci nie je nárok očividne

vylúčený;
3/ musí byť osvedčené, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo
účastníka ohrozené;
4/ predbežné opatrenie musí mať vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom súdneho
konania o žalobe, čo musí byť zrejmé už z návrhu na vydanie predbežného opatrenia;
vzťah, ktorý sa predbežným opatrením upraví, bude vyriešený v konečnom rozhodnutí vydanom na

základe žaloby;
5/ súd musí uvážiť, či v dôsledku predbežného opatrenia nevznikne neprimeraná ujma účastníkom;
6/ predbežné opatrenie nie je možné vydať tam, kde by šlo o úpravu faktických (nie právnych) vzťahov
medzi účastníkmi a kde by nešlo o úpravu predbežnú, ale vo svojich dôsledkoch konečnú, predbežným
opatrením sa nesmie vytvoriť nezvratný stav právnych vzťahov medzi účastníkmi;

7/ obsah predbežného opatrenia by zásadne mal byť odlišný od obsahu rozhodnutia vo veci samej,
aby sa ním neprejudikovalo konečné riešenie veci. Na rozhodnutie súdu o predbežnom opatrené je
rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

Súd sa v celom rozsahu stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi, uvedenými v návrhu matky na

nariadenie predbežného opatrenia. Nemohol sa však stotožniť s navrhovaným petitom, pretože nejde
o návrh na rozhodnutie vo veci samej. Na druhej strane súd zistil potrebu dočasnej úpravy pomerov
maloletého dieťaťa, ktorú je možné realizovať len v intenciách ustanovenia § 76 ods. 1 písm. a/, b/ Obč.
súd. por., v zmysle ktorého súd aj rozhodol.

V súvislosti s nariadením predbežného opatrenia o určenie výživného na maloleté dieťa v nevyhnutnej
miere, súd mal preukázané, že nariadenie predbežného opatrenia je potrebné a naliehavé. Plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je
schopné sa samo živiť. Pri určení výšky výživného je potrebné prihliadnuť nielen na odôvodnené potreby
oprávneného, ale aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Od plnenia vyživovacej

povinnosti nemôže byť rodič oslobodený ani v prípade, že je v ústavnej zdravotnej starostlivosti. V
tomto štádiu konania súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil matke povinnosť platiť výživné
na maloleté dieťa v nevyhnutnej miere, lebo jej aktuálne zárobkové a majetkové pomery je potrebné v
konaní vo veci samej podrobne prešetriť, keďže podľa tvrdenia otca matka je v ústavnej starostlivosti
a dobrovoľne sa podrobuje protialkoholickej liečbe. Pretože ochrana práv maloletého dieťaťa si v

tomto štádiu konania vyžaduje okamžitú, aj keď len dočasnú úpravu predbežným opatrením, v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel
a nariadil predbežné opatrenie. Súd uložil matke povinnosť platiť výživné na maloletého X. K.B. v
nevyhnutnej miere, a to sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa, ktorá v súčasnej dobe predstavuje 26,65 eura mesačne, z dôvodu, že v tomto štádiu konania nie

sú známe aktuálne zárobkové a majetkové pomery matky, ktoré by umožňovali určiť vyššiu sumu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.