Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/296/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201351
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201351.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa O. S.,

nar. XX.L. XXXX, bytom J. T. XXX/XX, S. -X., právne zastúpeného JUDr. Jánom Geregom, advokátom,
Advokátska kancelária so sídlom v Banskej Bystrici, Horná Strieborná č. 4, proti odporkyni Sociálnej
poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu
a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 9.júla 2014 v znení rozhodnutia totožného čísla z
24.októbra 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 9. júla 2014 v znení rozhodnutia totožného čísla z 24.
októbra 2014 potvrdzuje.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím v znení jeho zmeny odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie
invalidného dôchodku z 10.júna 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri
konštatovanej najskôr 20 %, neskôr 35 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok
nevznikol.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie

zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Namietal, že rozhodnutia odporkyne vychádzali z
nesprávneho právneho posúdenia veci spočívajúceho v tom, že nebol dostatočne zistený skutkový stav
veci. Nesprávne nebolo aplikované zákonné ust. § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení napriek tomu,
že v čase relevantnom pre posúdenie jeho zdravotného stavu trpel zásadnými zdravotnými problémami.
Poukázal aj na ceny liekov a výšku sociálnych dávok, ktoré na pokrytie jeho životných potrieb nestačia.
Na pojednávaní pred krajským súdom poukázal na nesprávnu klasifikáciu ochorenia jeho dýchacej
sústavy posudkovým lekárom. Prostredníctvom svojho právneho zástupcu zotrval na podanom odvolaní

a žiadal, aby súd rozhodol v zmysle jeho petitu. Uviedol, že v lete tohto roka má naplánované vyšetrenie
vo Vyšných G., na základe ktorého je veľký predpoklad, že pokles jeho pracovnej schopnosti presiahne
45 %. Okrem ochorenia dýchacej sústavy má ďalšie zdravotné ťažkosti, o čom predložil ortopedický
nález zo 16.januára 2015 s tým, že mu hrozí imobilizácia s nutnosťou používania invalidného vozíku.
Žiadal, aby bol jeho zdravotný stav posúdený znalcom z odboru pneumológie a ftizeológie alebo, aby
bolo pojednávanie odročené a následne bol zohľadnený výsledok jeho hospitalizácie vo K. G..

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Pridržiavala sa
obsahu písomných vyjadrení k veci a lekárskych správ posudkových lekárov pobočky aj ústredia
Sociálnej poisťovne. Poukázala na doplňujúci posudok posudkového lekára, ktorým boli opakovane
vyhodnotené zdravotné ťažkosti navrhovateľa na základe dožiadania krajského súdu s nezmenenýmposudkovým záverom o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa o 35 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so
žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov
pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a po doplnení
dokazovania o lekársku správu posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej

Bystrici z 5.februára 2015 dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so
zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 70 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný

stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí

ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly VIII., odd. B, pol. 3, písm. c) možno pokles

pracovnej schopnosti poistenca pre stredne ťažkú perzistujúcu astmu s príznakmi denne, s nočnými
príznakmi najmenej 1x týždenne alebo s FEVI viac ako 60 a menej ako 80 % referenčných hodnôt...
vyjadriť v rozpätí 35-50 %. Podľa písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre ľahkú
perzistujúcu astmu s príznakmi častejšie ako 1x týždenne ale nie denne, s nočnými príznakmi viac
ako 2x mesačne, s normálnymi funkciami pľúc medzi epizódami, s FEVI viac ako 80 % referenčných

hodnôt vyjadriť v rozpätí 20-30 %. Pre určenie konkrétneho percenta zníženej pracovnej schopnosti je
rozhodujúci stupeň zníženia funkcie pľúc, vplyv ochorenia na celkový stav organizmu a na iné orgány
a systémy (cor pulmonale).

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného

dôchodku od 10.júna 2014 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jeho
zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku z 10.júna
2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z pneumologických vyšetrení a
z CT vyšetrenia hrudníka z roku 2014 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil
ľahkú perzistujúcu bronchiálnu astmu so zaradením pod kapitolu VIII., odd. B, pol. 3, písm. b) v rámci

prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 20 %. V posudku
uviedol, že 50-ročný navrhovateľ je od roku 2000 sledovaný a liečený pre bronchiálnu astmu. Pľúcnymi
vyšetreniami bola zistená redukcia vitálnej kapacity ľahkého stupňa, bez obštrukcie. Svoje posudkové
stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom a uvedené posúdenie jeho zdravotného
stavu bolo podkladom pre vydanie rozhodnutia z 9.júla 2014.

Z. navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity,
posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v
Banskej Bystrici. V posudku z 10.októbra 2014 vychádzal posudkový lekár popri vlastnom klinickom
vyšetrení navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z

doplneného pneumologického vyšetrenia z 25.júna 2014, z ORL, ortopedického vyšetrenia a z CT
vyšetrenia hrudníka z roku 2014 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa na rozdiel od
prvoposudzovateľa označil stredne ťažkú perzistujúcu astmu so zaradením pod kapitolu VIII., odd.
B, pol. 3, písm. c) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnejschopnosti vyjadril XX %. Q., že u navrhovateľa je rozhodujúce ochorenie priedušková astma,
ktorá je v ambulantnej liečbe od roku 2000, v posledných rokoch prevažne hodnotená ako stredne
ťažká perzistujúca napriek tomu, že trvale je funkčne (spirometricky) potvrdená len ľahká redukcia

vitálnej kapacity, bez prítomnosti klasických záchvatovitých stavov dýchavice, bez stavov vyžadujúcich
prípadnú hospitalizáciu, či klimatické pobyty, na chronickej simplexnej liečbe bronchospazmolytikami s
bronchodilatansom s kortikosteroidom. Pri rešpektovaní priebežných odborných nálezov stanovil pokles
pracovnej schopnosti navrhovateľa na rozdiel od prvoposudzovateľa na dolnej hranici pre stredne ťažkú
perzistujúcuastmu.Zároveňkonštatoval,ženemážiadneďalšieochorenia,ktorébysvojouzávažnosťou

odôvodňovali percentuálne zvýšenie jeho zníženej pracovnej schopnosti. Na základe tohto posúdenia
zdravotného stavu vydala odporkyňa 24.októbra 2010 rozhodnutie, ktorým zmenila v časti odôvodnenia
skôrvydanérozhodnutiez9.júla2014stým,žepoukázalananovúlekárskusprávuposudkovéholekára,
ktorou došlo k navýšeniu percentuálnej miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa, hoci jeho
invalidita naďalej nevznikla.

Navrhovateľ sa odvolal aj voči zmenovému rozhodnutiu odporkyne a domáhal sa toho, aby bol
jeho zdravotný stav posúdený znalcom z odboru pneumológie a ftizeológie. Predložil výsledky z
ďalších odborných vyšetrení, ktoré posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne na žiadosť krajského
súdu dodatočne posudkovo vyhodnotil v posudku z 5.februára 2015. Jeho posudkový záver zostal
nezmenený. Uviedol, že doplňujúce vyšetrenia nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa

stým,žeplánovanékompletnévyšetrenievoVyšnýchG.môžeklinickyochorenieupresniť.Vyjadrilsaku
klasifikácii chorôb, pre ktorú je rozhodujúca etiólógia ochorenia, bez určenia jeho stupňa. Pre posudkové
účely je však rozhodujúci stupeň ochorenia. Pri jeho určení vychádzal posudkový lekár z odborných
lekárskych nálezov a pri stredne ťažkej perzistujúcej astme mu priznal pokles pracovnej schopnosti na
dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia, pretože opakovanými spirometrickými vyšetreniami

bola u navrhovateľa zistená redukcia vitálnej kapacity len ľahkého stupňa, bez obštrukcie. Uvedené
vyhodnotilakochronický,stabilizovanýstavbezpreukázaniačoilenkolísavéhopriebehuzhoršenia,keď
v kľude bol navrhovateľ bez distenčných fenoménov (auskultačne), len s minimálnym nálezom po záťaži.
Subjektívne zhoršenie bolo dokumentované pneumologickým vyšetrením v novembri 2014, avšak bez
objektívneho vyšetrenia, ktoré by bolo v kolerácii s funkčnými spirometrickým vyšetrením, s negatívnym

ORL nálezom, ktorý nevysvetlil prítomnosť distenčných fenoménov. Za účelom upresnenia tohto stavu
je naplánované prešetrenie vo Vyšných Hágoch, ktoré môže byť dôvodom pre prípadné prehodnotenie
jeho zdravotného stavu.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových

lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese
pracovnej schopnosti navrhovateľa prijal posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne na podklade
potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobral do úvahy komplexne a bez rozporov. Jeho
posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a
objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci

možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by jeho
závery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia
z nich vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu

napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo
i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej
schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu.. Správne vychádzal z posudku posudkového

lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu o neexistencii invalidity navrhovateľa
potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom
poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely
ich prípadnej invalidizácie. Na základe objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa označil
posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa

stredne ťažkú perzistujúcu astmu, rešpektujúc odborné lekárske nálezy a pokles jeho pracovnej
schopnosti vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia, vzhľadom na opakovaný
funkčný nález s ľahkou redukciou vitálnej kapacity, bez obštrukcie v dýchacích cestách, bez typických
astmatických záchvatov.Na základe odbornými lekárskymi nálezmi preukázaného stavu aktuálnych zdravotných ťažkostí
navrhovateľa dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že jeho invalidita nevznikla, pretože

jeho pracovná schopnosť nepoklesla o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z
uvedeného správne vyvodila, že mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol, pretože ten je podmienený
vznikom invalidity poistenca. Uvedené správne premietla do napadnutého rozhodnutia v znení jeho
zmeny, ktorým žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla, preto krajský súd
označené rozhodnutie v znení jeho zmeny potvrdil ako súladné so zákonom.

Posudkoví lekári sú podľa platnej právnej úpravy výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie
zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Posudok posudkového lekára
ústredia Sociálnej poisťovne, ktorým boli akceptované odborné lekárske nálezy z hľadiska stupňa
ochorenia dýchacej sústavy navrhovateľa považoval krajský súd za správne, preto nepovažoval za
potrebné nariadenie znaleckého dôkazu na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa. Nezistil žiadne

rozpory v hodnotení zdravotných ťažkostí navrhovateľa odborným a posudkovým lekárom. Nebolo
možné prihliadať ani na tvrdenie navrhovateľa o plánovanom komplexnom vyšetrení vo Vyšných
Hágoch, ktoré by mohlo zmeniť vyslovený posudkový záver, pretože súd vecnú správnosť napadnutého
rozhodnutia posudzuje predovšetkým ku dňu jeho vydania. V čase vlastného rozhodovania môže
zohľadniť zmeny v skutkovom stave, ktoré sú známe. V čase posudzovania posudkovými lekármi

ani rozhodovania Sociálnej poisťovne a ani v čase rozhodovania krajského súdu nebol zistený iný
stav zdravotných ťažkostí navrhovateľa než ten, ktorý bol posudkovo zohľadnený. Pri rozhodovaní
možno vychádzať len z objektívne preukázaných skutočností, preto na navrhovateľom predpokladané
zmeny v diagnostickom zhodnotení jeho zdravotných ťažkostí nebolo možné prihliadať. Vykonané
operačné riešenie hallux valgus, ktoré navrhovateľ preukazoval ortopedickými nálezmi predloženými

na pojednávaní pred krajským súdom nemohli zmeniť vyslovený posudkový záver a správnosť
napadnutého rozhodnutia, pretože nedokumentovali dlhodobo nepriaznivý, liečbou neovplyvniteľný
zdravotný stav, ktorý je možným dôvodom vzniku invalidity poistenca.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc

podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné

popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.