Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/219/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115213303
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115213303.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: P. Š., Z.. X.X.XXXX, bytom F. Q. XX, Q., právne
zastúpenej: JUDr. Igor Šafranko, advokát so sídlom Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, proti odporcovi:
Poštová Banka, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, o určenie neplatnosti
Dohody o zrážkach zo mzdy, o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

ukladá odporcovi povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy vyplývajúcej zo zmluvy o

úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi navrhovateľkou a odporcom dňa 9.8.2011, do právoplatného
skončenia konania vo veci samej,

ukladá zamestnávateľovi navrhovateľky: Mesto Sabinov, Mestský úrad, Námestie slobody 57, 083 17
Sabinov, povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy navrhovateľky podľa Dohody o zrážkach zo
mzdy, vyplývajúcej zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi navrhovateľkou a odporcom

dňa 9.8.2011

o trovách konania, o nariadenie predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo
veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 15.5.2015 domáha určenia, že Dohoda

o zrážkach zo mzdy v zmluve č. XXXXXXXXXX zo dňa 9.8.2011, uzavretá medzi navrhovateľkou a
odporcom, je neplatná a uloženia povinnosti žalovanému nahradiť jej trovy konania.
Navrhovateľka zároveň podala návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil
odporcovi povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 9.8.2011 uzavretej medzi
navrhovateľkou a odporcom do právoplatného skočenia veci samej, o neplatnosť dohody o zrážkach zo
mzdy, ako aj uložiť jej zamestnávateľovi povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobkyne

podľa tejto dohody.

Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že s odporcom uzavrela dňa 9.8.2011 úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, ktorá sa stala právnym rámcom na poskytnutie finančných prostriedkov. Ide o typovú
formulárovú spotrebiteľskú zmluvu, ktorej znenie bolo vopred pripravené zo strany veriteľa a súčasťou
tejto typovej formulárovej zmluvy je aj Dohoda o zrážkach zo mzdy.

Navrhovateľkauviedla,žeodporcalistomzodňa19.2.2013požiadaljejzamestnávateľa(MestoSabinov,
Mestský úrad, Námestie slobody 57, Sabinov) o vykonávanie zrážok zo mzdy, čím navrhovateľka
poukázala na vecnú súvislosť medzi zrážkami zo mzdy a spornou Dohodou o zrážkach zo mzdy.
Navrhovateľka vo svojom návrhu ďalej upriamila pozornosť na §5a ods. 1. písm. a) zák.č. 250/2007
v znení účinnom od 1.5.2014 „Neprípustné je zabezpečenie uspokojenia pohľadávky alebo splnenie
záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy dohodou o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov v prospech

predávajúceho alebo inej osoby,12cd) ibaže táto dohoda bola uzavretá vo forme osobitnej listiny,
spotrebiteľ bol poučený o dôsledkoch jej uzavretia a mal možnosť ju odmietnuť.“, a na dôvodovú správuk zákonu č. 102/2014 Z.z, pričom poukázala na to, že prechodné ustanovenie k úpravám účinným od
1.mája 2014 v §29b zák. č. 250/2007 Z.z., neobsahuje úpravu §5a ods. 1. písm. a), a preto uplatnenie
tohto právneho úkonu je podľa § 39 Občianskeho zákonníka v rozpore so zákonom.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), pred začatím konania, môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.
Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 8, veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia
rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov.
Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
Podľa § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než

účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.
Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.
Vydaniepredbežnéhoopatreniavšakpredpokladáaspoňosvedčeniepráva,resp.osvedčenieohrozenia
tohto práva, a tiež aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.
Jedným z predpokladov vydania predbežného opatrenia je preukázanie potreby dočasnej úpravy, resp.

preukázanie skutočnosti, že existuje obava, že výkon súdneho rozhodnutia by bol ohrozený.
Po oboznámení s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a s listinami pripojenými k návrhu
(zmluvy o úvere, žiadosť odporcu zo dňa 19.2.2013 o realizáciu Dohody o zrážkach zo mzdy), sa súd
stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podaného
navrhovateľkou, návrh považuje za dôvodný a preto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v

celom rozsahu vyhovel, pričom v súlade s § 76 ods. 4 O.s.p. ďalšie dôvody už neuvádza.

Predbežným opatrením sa neprejudikuje konečné rozhodnutie vo veci samej, avšak súd má za to, že za
danej situácie je žiaduce upraviť pomery účastníkov v snahe predísť následným ďalším súdnym sporom
medzi účastníkmi. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej, v zmysle §
145 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.