Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/189/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113212045
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5113212045.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine konajúc samosudcom JUDr. Miroslavom Dobríkom v právnej veci navrhovateľa
O.O.,Y..N..K..,X.Č.D.XXXX/XXa,XXXXXR.X,Č.N.,Z.:XXXXXXXX,zast.FridrichPaľko,s.r.o.,so
sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti odporcovi : U.. G. G., Q.. XX.XX.XXXX,
U. W. W., I.. Y. Č.. XXX/X v konaní o zaplatenie zmenkovej sumy 1.426,69 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 1.515,83 € , zmenkový úrok vo

výške 0,25 % denne zo sumy 1.515,83 € od 22.05.2010 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo sumy 1.515,83
€ od 25.08.2010 do zaplatenia , zmenkovú odmenu vo výške 1/3-iny % zmenkovej sumy, čo je 5,05 € a
to na účet vedený v R. U. G..Y.. ,Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený vo T. G..Y.., Č..Ú..:
XXXXXXXXXX/XXXX trovy konania navrhovateľa v sume 326,44 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 28. 03. 2013 si navrhovateľ uplatnil proti odporcovi právo na zaplatenie zmenkovej
sumy výške 1.515,83 € a zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.515,83 € od 22.05.2010
do zaplatenia , 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 1.515,83 € od 25.08.2010 do zaplatenia, zmenkovú
odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy , t.j. 5,05 €. Uviedol, že navrhovateľ ako indosatár je
nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil odporca dňa 15.06.2009 na zmenkovú sumu

1.515,83 € , pričom sa zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 22.05.2010.
Indosovaná zmenka je vista zmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od
vystavenia“. Zmenka bola vystavená dňa 15.06.2009 na sumu 1.515,83 € pričom do jej textu bol
poňatý záväzok odporcu zaplatiť na túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú
sumu spolu s 0,25 % denným úrokom od 22.05.2010. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného
zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ nezaplatil

žiadnu sumu. Keďže zmenková listina je opatrená doložkou „bez protestu“ indosant nenechal uvedené
skutočnosti zistiť verejnou listinou.

Navrhovateľ návrh podal na vzorovom tlačive „A“ Návrhu na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods.1
Nariadenia 861/2007/ES, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu.
Ako písomné dôkazy na podporu svojej pohľadávky navrhovateľ uviedol a predložil Originál zmenky,

výpis z obchodného registra navrhovateľa a plnomocenstvo pre právneho zástupcu, vrátane osvedčenia
na registráciu na daň z pridanej hodnoty. Súčasne navrhovateľ uviedol, že nechce, aby sa nariadilo
pojednávanie.

Keďže účastníkom konania na strane navrhovateľa je zahraničná právnická osoba právomoc súdu
Slovenskej republiky v tejto veci je daná s poukazom na článok 2 bod 1 Nariadenia rady (ES) č.44/2001

a keďže sa jedná o cezhraničné konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, príslušnosť K. Y. U. U. je
daná podľa článku 11 Preambuly, článku 4 bod 1 a článku 25 bod 1 písm. a) Nariadenia č. 861/2007/ES, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, pretože Slovenská
republika ako zmluvná strana Nariadenia č. 861/2007/ES Komisii oznámila, že príslušnými súdmi na
vydanierozsudkovvEurópskomkonanívoveciachsnízkouhodnotousporubudúvSlovenskejrepublike

okresné súdy, pričom navrhovateľ si príslušnosť Navrhovateľ návrh podal na vzorovom tlačive „A“
Návrhu na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia 861/2007/ES, ktorým sa ustanovuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Ako písomné dôkazy na podporu svojej
pohľadávky navrhovateľ uviedol a predložil Originál zmenky, výpis z obchodného registra navrhovateľa
a plnomocenstvo pre právneho zástupcu, vrátane osvedčenia na registráciu na daň z pridanej hodnoty.

Súčasne navrhovateľ uviedol, že nechce, aby sa nariadilo pojednávanie. Keďže účastníkom konania
na strane navrhovateľa je zahraničná právnická osoba právomoc súdu Slovenskej republiky v tejto
veci je daná s poukazom na článok 2 bod 1 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 a keďže sa jedná o
cezhraničné konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, príslušnosť K. Y. U. U. je daná podľa článku 11
Preambuly, článku 4 bod 1 a článku 25 bod 1 písm. a) Nariadenia č. 861/2007/ES, ktorým sa ustanovuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, pretože Slovenská republika ako zmluvná

strana Nariadenia č. 861/2007/ES Komisii oznámila, že príslušnými súdmi na vydanie rozsudkov v
Európskom konaní vo veciach s nízkou hodnotou sporu budú v Slovenskej republike okresné súdy,
pričom navrhovateľ si príslušnosť okresného súdu v Slovenskej republike vybral podľa bydliska odporcu.

Podľa článku 19 Nariadenia č. 861/2007/ES pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie

vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie
vedie.

Keďže toto súdne konanie sa vedie v Slovenskej republike, riadi sa Zákonom č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

Vzhľadom na určité pochybnosti ohľadom indosanta - spoločnosti R. Y..N..K.., ktorá na slovenské súdy
podala enormné množstvo návrhov, najmä v exekučných konania, v ktorých vo veľa prípadoch nebola
úspešná , súd považoval za potrebné nariadiť ústne pojednávanie (článok 5 bod 1 v spojení s článkom
7 bod 1 písm. c) Nariadenia č. 861/2007/ES). Keďže Nariadenie 861/2007/ES neupravuje postup

súdu pri nariadení pojednávania, s poukazom na článok 19 Nariadenia č. 861/2007/ES pri nariadení
pojednávania súd postupoval v zmysle § 115 a nasl. Zákona č.99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov
a nevydával osobitné rozhodnutie o nariadení pojednávania, keďže toto Občiansky súdny poriadok
nevyžaduje a aj v zmysle Nariadenia 861/2007/ES súd rozhodnutie vydáva iba vtedy, ak o nariadenie
ústneho pojednávania požiada niektorá zo strán, teda účastníkov konania, a súd takúto žiadosť odmieta,

vtedy dôvody odmietnutia uvedie písomne, pričom proti takémuto rozhodnutiu súdu o odmietnutí žiadosti
o nariadenie ústneho pojednávania nemožno samostatne podať opravný prostriedok (článok 5 bod 1
Nariadenia 861/2007/ES).

Súd nariadil pojednávanie na deň 09. 04. 2015. Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie

nedostavil. Zaslal len písomné stanovisko a preto súd v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. konal v jeho
neprítomnosti.

Odporca na pojednávaní uviedol, že vie, o čo sa jedná. Jedná sa o pôžičku z firmy R.. Tvrdil, že mu
bola daná k podpisu čistá zmenka. Firma R. si dopísala na zmenku, čo chcela. Je pravdou, že zmenku

podpísal on. To, že podpisoval čistú zmenku by mohol preukázať ten človek, čo mu ju dával podpisovať,
avšak jeho meno uviesť nevedel.

Z predložených a označených dôkazných prostriedkov súd zistil, že zmenka bola vystavená v W.Z. W.
dňa 15. 06. 2009 s tým, že „zaplatím na túto zmenku pri predložení na rad: R., Y..N.. K.., Z.: XX XXX

XXX, R. XX, XXX XX U., zapísaná v obchodnom registri K. Y. U. Z.., K. Y., T. Č.. XXXXX/B zmenkovú
sumu a zmenkový úrok 0,25 % denne“, keď zmenka bola vystavená s doložkou „bez protestu“ a „na
platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Zmenka obsahuje zmenkovú sumu 1.515,83 € a
dátum začiatku úročenia 22.05.2010.

Súdu je z jeho činnosti známe (§ 121 O.s.p.), že pôvodný majiteľ zmenky spoločnosť R., Y.. N.. K..
U. vykonáva svoju podnikateľskú činnosť prostredníctvom poskytovania úverov v značnom rozsahu na
území celej Slovenskej republiky, keď z údajov zapísaných v obchodnom registri K. Y. U. Z.., K. Y., T. Č..XXXXX/B súd zistil, že ako predmet činnosti má zapísanú aj činnosť - poskytovanie úverov z vlastných
zdrojov.

Pri rozhodovaní o uplatnenom nároku súd ako rozhodné právo aplikoval právo Slovenskej republiky,
keďže pôvodným majiteľom zmenky bola spoločnosť R., Y.. N.. K.. U. ako slovenská právnická osoba a
prípadná voľba iného právneho poriadku súdu tvrdená, ani preukázaná nebola.

Podľa článku I. § 48 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších

predpisov, majiteľ môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané;
2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;
3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Podľa článku I. § 75 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov,
vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto

listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;

6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

Podľa článku I. § 11 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa článku I. § 17 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho
vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní
zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Za nespornú súd považoval v konaní skutočnosť, že dňa 15.06.2009 odporca ako dlžník a spoločnosť
R., Y.. N.. K.. U. ako veriteľ vystavili zmenku.

Podanýmnávrhomsipotomnavrhovateľakoindosatáruplatnilprotiodporcoviprávonazaplatenie sumy

vo výške 1.515,83 e, spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne do zaplatenia a 6 %
ročným úrokom a právo na zaplatenie zmenkovej odmeny v sume 5,05 Eur. Zo zmenkovej sumy odporca
nezaplatil žiadnu sumu.

Navrhovateľ vo svojom písomnom stanovisku uviedol, že v plnom rozsahu trvá na podanom návrhu

z dôvodov tam uvedených. Poukázal na to, že zmenka je cenným papierom vydaným v zákonom
stanovenej forme . Splatnosť zmenky nastáva v momente jej predloženia.

Súd vychádzajúc z vykonaného dokazovania, mal preukázané, že zmenka bola vystavená v súlade
so Zákonom. č. 191/1950 , jej pravosť nespochybnila kvalifikovane ani odporca, nenavrhla žiadne

relevantné dôkazy.

Súd teda vychádzajúc zo Zákona č. 151/1950 Zb. mal za to, že nakoľko zmenka je samostatným
abstraktným záväzkom neakcesorickej povahy nie je možné ju spájať, či podmieňovať inými
okolnosťami, než sú na zmenke uvedené a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Súd vykonal vo veci dokazovanie za účelom zistenia, či je navrhovateľom predložená zmenka platná,
či je alebo nie je vystavená v súlade so zákonom zmenkovým a šekovým č. 191/1950 Zb.. Nazáklade vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že zmenka vystavená odporkyni spĺňa všetky
náležitosti vlastnej zmenky v zmysle § 75 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb.. Odporca
neuhradil žiadnu čiastku zo zmenkovej sumy. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj vzhľadom na

skutočnosť, že predmetná zmenka nebola odporcom relevantne spochybnená, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., zaviazal odporcu uhradiť na účet
právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania navrhovateľa v sume 326,44 €, pretože navrhovateľ mal

plný úspech vo veci. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku v sume 91 €, 2 úkonov práv. zast.
po 71,37 € , 2 x rež. pauš. po 7,81 € a 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené / § 205a/
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon

rozhodnutia.