Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8808207889
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8808207889.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: REAL VT s.r.o., Dr. C. Daxnera 86, 093
01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 477 591, zastúpený Advokátska kancelária - JUDr. Stanislav Kaščák,
s.r.o., Ulica 1. mája 1246, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 47 245 034, proti odporcovi: M. I., G..
XX. XX. XXXX, K. XXX XX K. XXX, toho času bytom: Z. V., M. XXX, XXX XX L., Č. P., zastúpený
JUDr. Jaroslavou Oravcovou, advokátkou, Dobrianskeho 1651, 093 01 Vranov nad Topľou, o zaplatenie

25.250,- Sk (838,15 eur) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e navrhovateľa uhradiť odporcovi trovy konania vo výške 192,93 eur a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súčasne b u d e navrhovateľovi vrátená krátená časť súdneho poplatku vo výške 43,48 eur a to
Daňovým úradom v Prešove.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ pred začatím konania prehlásil, že svoj návrh berie späť.

Podľa§96ods.1,3OSPnavrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčastialebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva,
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Z toho dôvodu súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP, podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade bol navrhovateľom zobratý návrh späť bez uvedenia bližších dôvodov a z toho

dôvodu súd mal za to, že navrhovateľ zavinil, že konanie bolo zastavené, a preto navrhovateľa zaviazal
na úhradu trov konania odporcovi pozostávajúcich z trov právneho zastupovania. Tieto trovy priznal
zástupkyni odporcu v zmysle vyhlášky MS SR číslo 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (advokátska tarifa) v znení neskorších predpisov. Trovy priznal s
poukazom na ustanovenie § 13a písm. a), c), d), § 15 písm. a), b), § 16 ods. 3, § 17 ods. 1, § 18 ods.
3 uvedenej vyhlášky s tým, že pri stanovení trov právneho zastupovania vychádzal z hodnoty sporu

838,15 eur, čo predstavuje odmenu za jeden úkon právnej služby 51,45 eur, pričom súd priznal za štyri
úkony a to za prevzatie a prípravu, ako aj za účasť na pojednávaní dňa 18. 12. 2014 vo výške 51,45eur a za účasť na odročených pojednávaniach v dňoch 04. 09. 2014, 25. 11. 2014 dvakrát po 12,86 eur,
taktiež štyrikrát po 8,04 eur režijný paušál spolu vo výške 32,16 eur, a po pripočítaní 20 % DPH vo výške
32,15 eur celkové trovy právneho zastupovania činili sumu 192,93 eur.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 1 až 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení noviel, podľa ktorého poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť
alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti
návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak

bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený,
súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu
súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal. Ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť,
preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura. Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka

alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.