Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/63/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114010748
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114010748.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému T. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., X. 1,

pre zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
a) Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.06.2014 v Trenčíne, predsedom senátu JUDr.
Beátou Schmidtovou a prísediacimi Jozefom Kukučkom a Pavlom Geregom takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne a obvineným T. W., nar. XX.XX.XXXX, podľa ktorej

obvinený T. W. uznáva vinu, že:

v presne nezistený deň v druhej polovici mesiaca máj 2013 pri 5. Základnej škole v Trenčíne pod
hrozbou bitky a spôsobenia ťažkých zranení donútil ml. Sebastiána W., narodeného XX.XX.XXXX, aby
mu vydal finančnú hotovosť vo výške 30,-€, ďalej v mesaici september 2013 prišiel za ml. Sebastiánom
W. do reštaurácie Gastro-centrum v Trenčíne, kde tento praxoval, tu donútil ml. U. W., aby mu vydal
mobilný telefón značky Nokia Asha 306, IMEI:355192051102206 a to pod hrozbou spôsobenia mu

problémov a v nezistený deň v mesiaci september 2013 ml. U. W. odovzdal obvinenému sumu 20,-€ pod
hrozbou predaja jeho mobilného telefónu zn. Nokia Asha 306, pričom páchateľ svojim konaním vzbudil
u poškodeného dôvodnú obavu o reálnosti hrozieb, nakoľko v minulosti ho páchateľ niekoľkokrát udrel
po tvári, keď nekonal tak, ako žiadal obvinený,
t e d a

iného hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej umy nútil, aby niečo konal, čím spáchal na chránenej
osobe - na dieťaťi,

č í m s p á c h a l

zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. a) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2 Tr. Zákona s poukazom na § 41 ods. 2 Tr. Zákona, podľa § 42 ods. 1 Tr. Zákona,
podľa § 36 písm. l) Tr. Zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. Zákona za použitia § 39 ods. 4 Tr. Zákona
na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa§51ods.1,ods.2Tr.Zákonasúdobvinenémuvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov so súčasným uložením probačného dohľadu.Podľa § 51 ods. 4 písm. a), c), j) Tr. Zákona sa obvinenému ukladá probačný dohľad v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia, ktorý spočíva v primeraných povinnostiach, a to v príkaze:
- nepriblížiť sa k poškodenému na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia

U. W.,
- nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu svedkyni poškodenej T. V. v celkovej výške 135,-€,
- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. Zákona súd zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu

Trenčín sp.zn. 3T/145/2013 zo dňa 07.01.2014 právoplatný 07.01.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili
podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.04.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne v trestnej veci obvineného T. W. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 1071/13.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. l Tr. poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, pričom nezistil
žiadne závažné porušenia z hľadiska procesného ani hmotnoprávneho. Nezistil, že by navrhovaná
dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Súd teda na základe doručeného návrhu vytýčil termín verejného zasadnutia na deň 26.06.2014, na
ktorom obvinený Martin W. odpovedal na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku pozitívne „áno“.
Preto súd za prítomnosti obvineného a prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín schválil dohodu o vine
a treste v zmysle § 334 ods. 4 Tr. poriadku a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku účinného. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a
vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.