Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. marec 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Er/572/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5107235352
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5107235352.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekúcii vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Pavol Malík, so sídlom ul.
1.mája 22, Žilina vo veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00 151 866,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie písomností: Krajské riaditeľstvo PZ v Žiline,
Kuzmányho 26, 012 23 Žilina, proti povinnému: S. D., L.. XX.XX.XXXX, B. XXX/XX, XXX XX Ž.-J.,

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Povinnému u k l a d á povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 27,41 eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 27.11.2007, exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú
na mieste, vydané Obvodným oddelením PZ Žilina-západ dňa 15.4.2006 pod č. AA 1945832 podľa zák.

č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, právoplatné 15.4.2006, vykonateľné 30.4.2006 a žiadosti exekútora,
súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie pre vymoženie uloženej pokuty vo výške 33,19 eur
(1000 Sk).

Na výzvu súdny exekútor podaním zo dňa 13.4.2010 doručil súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške
65,13 eur a na výzvu súdu predložil spis EX 1426/2007.

Podľa ust. § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. zákona o priestupkoch, účinného v čase začatia konania o
priestupku (t. j. v čase vydania rozhodnutia o priestupku), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie.

Na dané exekučné konanie sa vzťahuje citované ustanovenie zákona č. 372/1990 Zb. o výkone
rozhodnutia. V súčasnosti platná právna úprava ust. § 88 zákona č. 372/1990 Zb., účinná od 01.09.2008
(ktorá už neustanovuje plynutie trojročnej prekluzívnej lehoty) sa vzťahuje len na konania začaté po
nadobudnutí účinnosti zákona č. 298/2008 Z. z. (novela zákona č. 372/1990 Zb.), t. j. po 01.09.2008,
nakoľko neobsahuje žiadne prechodné ustanovenia, upravujúce jej účinnosť vo vzťahu k už začatým
konaniam. Vzhľadom na uvedené, právna úprava, účinná od 01.09.2008 nepôsobí retroaktívne, preto

vo vzťahu k výkonu rozhodnutia (exekúcii) je nutné použiť doterajšiu úpravu. Tento záver je súladný aj
so závermi Krajského súdu v Žiline v konaniach č. 9CoE 84/2009, 5CoE 5/2010, 9CoE 10/2010 a iné.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zák. č. 233/1995 - Exekučného poriadku (EP) - exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 EP - exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu .Označené rozhodnutie predložené ako exekučný titul, už nie je spôsobilým podkladom pre vykonanie
exekúcie, a to v dôsledku uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty stanovenej zákonom o priestupkoch.

Dňom 30.4.2009 uplynula lehota, počas ktorej bolo možné takéto rozhodnutie vykonať. To znamená, že
po jej uplynutí exekučný titul vydaný v priestupkovom konaní stráca natrvalo vykonateľnosť vo vzťahu
k exekúcii, t.j. takú vlastnosť, ktorá je základným predpokladom vykonania exekúcie /§ 41 EP/, a teda
takéto rozhodnutie už nemôže byť náležitým podkladom pre vykonanie exekúcie alebo pre ďalšie
pokračovanie exekúcie.

Súd prihliada k tejto lehote ex offo (z vlastnej iniciatívy, z úradnej povinnosti) v každom štádiu konania.
Vzhľadom k uvedenému súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

O náhrade trov exekúcie súd postupoval podľa všeobecného pravidla ustanoveného v § 197 ods. 1 EP,
v zmysle ktorého trovy exekúcie uhrádza povinný. Povinný neplnením povinnosti uloženej mu blokom
na pokutu zavinil, že oprávnený si musel pohľadávku uplatniť v exekúcii, čím povinný zavinil aj vznik

trov, ktoré musí znášať.

Pri rozhodovaní o výške trov súd vychádzal z predloženej špecifikácie, z obsahu spisu exekútora a
Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Podľa § 14 ods.1/ vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky (účinnej v čase rozhodujúcom na určenie odmeny), základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a/ je 6,64 eur (200,- Sk) za každú aj začatú hodinu a paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur (100,-Sk).

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

1/ odmena exekútora

a/ odmena podľa § 14 ods. 1, písm. a/ vyhlášky:
" prijatie návrhu a jeho kontrola - 10 min
" výzva povinnému - 5 min
" vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie - 15 min
" výzva povinnému 28.2.2008 - 5 min

" výzva povinnému 6.5.2008 - 5 min
" výzva povinnému 3.12.2008 - 5 min
" vyúčtovanie trov s prípisom - 15 min
spolu: 60 minút t.j. 1 zač. hod x 6,64.....................................................6,64 eur

b/ odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky:
" získanie poverenia - 3,32 eur
" doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 eur
" každé zisťovanie majetku povinného - OR PZ ODI - 3,32 eur" každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Soc.poisťovňa - 3,32 eur
spolu 4 x 3,32 eur...................................................................................13,28 eur

2/ náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky:
" poštovné preukázané v spise ............................................................2,92 eur

Sumár: 6,64 + 13,28 + 2,92 = 22,84 + 4,57 (20% DPH) = 27,41 eur.

Súdny exekútor je platiteľom DPH (www.drsr.sk), preto mu bola odmena a hotové výdavky zvýšené o
sadzbu DPH podľa § 196 EP.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. je povinnosťou exekútora vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov, tzn. presne vymedziť čas vynaložený na konkrétne úkony pre účely výpočtu
odmeny podľa § 14 ods. a/. Súd považoval označenie časových úsekov pre vykonanie označených

úkonov za neprimerane vysoké, prihliadal pritom na iné exekučné konania, rutinnosť a náročnosť.
Súd priradil k úkonom primeranú časovú dĺžku, obvyklú a porovnateľnú s inými konaniami, ktorá
zároveň zodpovedá objektívne času, potrebnému na vypracovanie označených listín. Súd neprihliadal
na úkony - zaevidovanie návrhu do počítača, založenie spisu, vrátenie poverenia a späťvzatie príkazu
s poukazom na to, že sa jedná o administratívne úkony vykonávané v súvislosti s exekúciou podľa §

25 Vyhlášky, neprináleží za ne samostatná náhrada. V časti vyčíslenej odmeny podľa § 14 ods.1 písm.
a/ súd nepriznal položku - žiadosť o udelenie poverenia, ktorá je duplicitne uplatňovaná aj podľa § 14
ods. 1 písm. b/ v položke získanie poverenia podľa § 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky. Súd poukazuje na
to, že v úkone získanie poverenia sú obsiahnuté všetky konkrétne kroky a činnosti, ktoré musí exekútor
vykonať, aby toto poverenie získal. Takýmto úkonom je aj vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia.

Teda odmena exekútora v sume 3,32 eur nie je odmenou za vydanie poverenia súdom, ale je odmenou
za konkrétne činnosti exekútora, ktoré predchádzajú udeleniu poverenia a bez ktorých by k udeleniu
poverenia nedošlo. Z rovnakého dôvodu neprihliadol na čas za vyhotovenie žiadosti o súčinnosť - OR
PZ ODI a Sociálna poisťovňa, za ktorý úkon je priznaná náhrada paušálna podľa § 15 ods. 1 vyhlášky.

Uplatňované hotové výdavky - poštovné súd priznal vo výške 2,92 eur, preukázané doručenkami
v spise exekútora. Ostatné poštovné ako nepreukázané nepriznal. Nepreukázané hotové výdavky sú
nepreskúmateľné, preto súd za ne nemôže priznať náhradu. Hotové výdavky - prefocovacie a režijné
nákladyvovýške4,76eurabankovépoplatky-0,15eursúdnepriznal,pretoženebolinijakopreukázané.

K otázke označenia oprávneného súd uvádza nasledovné:

Z vlastnej činnosti je súdu známe, že rozhodnutím Ministerstva vnútra SR, pod č.p.: SLV-PS-1120/2012
zo dňa 12.12.2012 bolo okrem iného zrušené Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline ako
rozpočtová organizácia, v dôsledku čoho práva a povinnosti tejto zrušenej rozpočtovej organizácie pri

správe majetku štátu prešli na jej zriaďovateľa, a to Ministerstvo vnútra SR. V zmysle platnej právnej
úpravy - zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon
č. 278/1993 Z.z.") ako aj ustálenej judikatúry, napr. judikát pod č. R 87/2004 (rozsudok Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky z 25.02.2003, sp.zn. 2Cdo 94/2002) správu pohľadávky štátu vykonáva správca v
mene štátu, avšak správca k pohľadávke štátu nemá žiadne oprávnenie a je len orgánom štátu, ktorý

môže pri správe pohľadávky konať. Pohľadávkou štátu ako súčasti majetku štátu v zmysle § 2 ods. 1
zákona č. 278/1993 Z.z. sa rozumie taká pohľadávka, z ktorej je štát oprávnený priamo, sú to najmä
pohľadávky štátu na daniach, poplatkoch, pokutách a pod.

Pokiaľ teda v dôsledku zrušenia Krajského riaditeľstva PZ v Žiline došlo k zmene správcovstva

pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní, táto skutočnosť sa prejavila aj v označení
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde v Žiline.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.