Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. december 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/169/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411202504
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8411202504.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky: V. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom: H. F. XXXX/X,
A., zastúpená advokátom Mgr. Marošom Ježíkom, so sídlom: Mnoheľova č. 17, Poprad proti odporcovi:
T. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. č. XXXX/XX, A., občan SR, o zaplatenie 13.100,- Eur s prísl., o
odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok č.k. 2C/79/2011-24 zo dňa 26.06.203 takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa rozsudok a vec sa v r a c i a prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Kežmarok (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že
„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke 13.100,- Eur s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy
3.275,- Eur od 13.04.2010 do zaplatenia, zo sumy 3.275,- Eur od 13.07.2010 do zaplatenia, zo sumy
3.275,- Eur od 13.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 3.275,- Eur od 13.01.2011 do zaplatenia a nahradiť

jej trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 786,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
706,92 Eur a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku“.

Prvostupňový súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že mal za preukázané z výsledkov vykonaného
dokazovania, že dňa 08. 04. 2010 uzatvorili zmluvu o pôžičke účastníci konania s tým, že pôžička
mala byť vrátená navrhovateľke v štyroch splátkach. Odporca napriek výzvam nereagoval a pôžičku

navrhovateľke nevrátil.

Na takto zistený skutkový stav prijal právny názor, podľa ktorého účastníci konania uzavreli zmluvu o
pôžičke.

Poukázal na ustanovenie § 657, § 517 ods. 1, ods. 2 O.z. Občianskeho zákonníka.

O trovách konania rozhodol podľa §142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľke náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 706,92 Eur a náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške 786,- Eur.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odporca. Navrhol zrušiť napadnutý rozsudok a vrátiť vec
prvostupňovému súdu na nové prejednanie a rozhodnutie alebo ho zmeniť a návrh plnom rozsahu

zamietnuť.

V odvolaní ďalej uviedol, že prvostupňový súd nesprávne právne vec posúdil a nevysporiadal sa so
všetkými skutkovými okolnosťami uvádzanými počas prvostupňového konania. Tvrdenie navrhovateľky,
že nezaplatil z pôžičky ani časť je zavádzajúce. Považuje nárok navrhovateľky za neopodstatnený.

V odvolaní ďalej uviedol, že konaním súdu mu bola odňatá možnosť konať pred súdom, pretože v danej
veci sa konalo pojednávanie, na ktorom súd rozhodol bez toho, aby prihliadol na prípadné dôkazy. Súdna predmetnom pojednávaní vykonal dôkazy, ku ktorým sa nemal možnosť vyjadriť, pričom tak došlo k
porušeniu jeho práva vyjadriť sa ku všetkým dôkazom, ktoré sa vykonali, ktoré mu priznáva Občiansky
súdny poriadok v ustanovení § 123. Nebol mu poskytnutý priestor na realizáciu procesný práv. Poukázal

na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 153/07.

Navrhol, aby odvolací súd rozsudok prvostupňového súdu zrušil a vrátil vec na nové prejednanie a
rozhodnutie.

Navrhovateľka navrhla, aby odvolací súd potvrdil rozsudok ako vecne správny a priznal jej náhradu trov
odvolacieho konania.

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie mu
predchádzajúce v súlade s ustanovením § 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p. zákona číslo 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je dôvodné.

Úlohou odvolacieho súdu je preskúmanie rozhodnutia prvostupňového súdu aj z hľadiska zachovania
procesnoprávnych predpisov upravujúcich jeho postup.

Prvostupňový súd vyhovel návrhu so stručným odôvodnením, že medzi účastníkmi konania bola

uzavretá písomne zmluva o pôžičke dňa 08.04.2010. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 26.
06. 2013. Odporca prevzal predvolanie na pojednávanie dňa 11.06.2013. Na pojednávanie sa nedostavil
a svoju neúčasť neospravedlnil. Súd pokračoval v konaní v jeho neprítomnosti. Súd môže pokračovať
v konaní aj keď sú účastníci nečinní a v prípade, ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na
pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie, môže vec prejednať v neprítomnosti

takého účastníka s prihliadnutím na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy (§ 101 ods.2 O.s.p.). Ako
vyplýva z obsahu spisu prvostupňový súd nepoučil odporcu o jeho procesných právach a povinnostiach.
V rámci prípravy pojednávania je povinnosťou súdu doručiť návrh na začatie konania odporcovi spolu
s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučiť účastníkov podľa § 120 ods. 4 O.s.p.
Prvostupňový súd doručil odporcovi návrh spolu s predvolaním na pojednávanie bez poučenia odporcu

ako účastníka postupom podľa §120 ods.4 O.s.p. Konanie prvostupňového súdu je tak postihnuté
vadou konania, ktorá nastala pre nedodržanie poučovacej povinnosti odporcu. Rovnako tak nebolo
umožnené odporcovi vyjadriť sa k dôkazom ktoré prvostupňový súd vo veci vykonal.( § 123 O.s.p)

Odporca namieta postup prvostupňového súdu tvrdiac, že sa mu odňala možnosť konania pred súdom.

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým účastníkovi odňal možnosť
realizovať procesné práva, ktoré mu dáva Občiansky súdny poriadok. V zmysle § 18 O.s.p. majú
účastníci v občianskom súdnom konaní rovnaké postavenie a súd je povinný zabezpečiť im rovnaké
možnosti uplatnenia ich práv, [napr. právo vykonávať procesné úkony vo formách stanovených zákonom

(§ 41 O.s.p.), nazerať do spisu a robiť si z neho výpisy (§ 44 O.s.p.), právo byť predvolaný na súdne
pojednávanie (§ 115 O.s.p.), vyjadriť sa k návrhom na dôkazy a k všetkým dôkazom, ktoré sa vykonali
(§ 123 O.s.p.), na to, aby im bol rozsudok doručený do vlastných rúk (§ 158 ods. 2 O.s.p.)].

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie taký nežiaduci postup súdu v prejednávanej veci,

ktorým súd účastníkovi konania znemožní realizáciu tých práv, ktoré mu priznáva Občiansky súdny
poriadok za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Táto vada je významná najmä
vtedy, ak súd postupoval v rozpore so zákonom, prípadne s inými všeobecne záväznými právnymi
predpismi, a tým odňal účastníkovi jeho procesné práva. Medzi najzávažnejšie prípady odňatia možnosti
konať pred súdom možno zaradiť situácie, keď súd rozhodoval bez nariadenia pojednávania a neboli na

to splnené podmienky, ak účastníka na pojednávanie riadne nepredvolal alebo ak rozhodol bez toho, aby
bola dodržaná zákonom ustanovená lehota na prípravu pojednávania (porovnaj uznesenie Najvyššieho
súdu SR, sp. zn. 4 Cdo/96/2010, zo dňa 20. mája 2010).

Odvolací súd súd tak konštatuje, že žalovanému ako účastníkovi konania sa postupom súdu odňala

možnosť konať pred súdom, čo je dôvodom pre zrušenie rozsudku podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p.
a vrátenie veci prvostupňovému súdu na ďalšie konanie (§ 221 ods.2 O.s.p.). Vzhľadom na procesný
charakter vady konania, ktorou došlo k porušeniu oprávnených záujmov a právom chránených práv
účastníka konania, odvolací súd sa nezaoberal meritom veci.Úlohou prvostupňového súdu bude a priori odporcu ako účastníka konania poučiť o všetkých jeho
procesných právach tak, aby ako účastník mal zabezpečené rovnaké možnosti uplatnenia svojich

procesných práv v priebehu súdneho konania. Ako účastník konania musí byť riadne poučený o
svojich právach a povinnostiach. Následne prvostupňový súd opätovne preskúma nárok navrhovateľky,
vyhodnotí tvrdenia odporcu a zhodnotí dôkazy predložené účastníkmi konania na preukázanie ich
tvrdení. Vo veci opätovne rozhodne.

Povinnosťou súdu je tak vo veci opätovne rozhodnúť a odôvodniť svoje rozhodnutie tak, aby bol v súlade
s ustanovením § 157 ods. 2 O.s.p. Účelom odôvodnenia je predovšetkým doložiť správnosť rozsudku;
zároveň je aj prostriedkom správnosti postupu súdu pri vydávaní rozhodnutia. Z hľadiska úplnosti
odôvodnenia rozsudku sa žiada, aby odôvodnenie obsahovalo najmä stručné a výstižné prednesy
účastníkov a ich konečné návrhy, dôkazy o ktoré oprel svoje skutkové zistenia, úvahy, ktorými sa
spravoval pri hodnotení dôkazov a skutočnosti, ktoré mal preukázané, a právne posúdenie zisteného

skutkového stavu podľa príslušných zákonných ustanovení.

Prvostupňový súd rozhodne aj o trovách odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.