Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 13, 2013

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/63/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713010242
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2013:3713010242.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca okresného súdu v Považskej Bystrici JUDr. Ivo Hlucháň, na verejnom zasadnutí dňa 13.

augusta 2013,v trestnej veci obvineného U.. Z. S., pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2 písm.
a) Tr.zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Považskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

Obvinený U.. Z. S. nar. XX. XX. XXXX v Z. I., trvale bytom Z., Z. Y. č. XXXX/XX, súkromný podnikateľ,

j e v i n n ý, ž e

po tom, čo sa dňa 26. 10. 2011 v Nitre, ako jediný spoločník a konateľ spoločnosti S., s.r.o. S. T. XXXX,
Z., IČO: XX XXX XXX, uzavrel so spoločnosťou Summit Finance Slovakia s.r.o. Bratislava zmluvu o
finančnom prenájme, na základe ktorej si od uvedenej spoločnosti prenajal osobné motorové vozidlo zn.
L. L., X,XX XX V S. X, výrobného čísla karosérie R a výrobného čísla motora : I v hodnote 10.931,90
Eur, prevzal do užívania uvedené motorové vozidlo, uhradil prvú zvýšenú splátku finančného prenájmu
spolu s akontáciou a poistným vo výške 2.444,96 Eur a zaviazal sa, že zvyšok ceny vozidla uhradí
v 47. mesačných leasingových splátkach po 258,58 Eur / splátka leasingu + poistné /, dohodnuté

leasingové splátky za spoločnosť S. s.r.o. ako nájomcu, riadne neplatil, v dôsledku čoho spoločnosť
Summit Finance Slovakia, s.r.o. dňa 30.5.2012 zmluvu o finančnom prenájme vypovedala a vyzvala ho,
aby do troch kalendárnych dní od doručenia výzvy uvedené motorové vozidlo, ako predmet finančného
prenájmu, odovzdal prenajímateľovi, napriek tomu, že výpoveď z nájmu a výzvu na odovzdanie vozidla
prevzal dňa 12.6.2012, predmet finančného prenájmu si neoprávnene prisvojil a prenajímateľovi ho do
15.6.2012 nevrátil a nezaplatil mu ani vzniknutý dlh vo výške 7.443,41 Eur, čím spoločnosti Summit
Finance Slovakia, s.r.o. „v likvidácii“, J. 9, I., IČO: XX XXX XXX spôsobil škodu vo výške 8.853,- Eur, čo
predstavuje hodnotu predmetu finančného prenájmu ku dňu 15.6.2012,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil takým činom na cudzom majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 213 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2,3 Tr.zák., s prihliadnutím na § 36 písm. j), l),n) Tr.zák.
na trest odňatia slobody v trvaní 14 / štrnásť / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr.zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba na 18 / osemnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.6.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
U.. Z. S. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 1256/2012-18.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.