Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/95/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010329
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010329.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd v A. na verejnom zasadnutí dňa XX. XX. XXXX v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

A. § 334 ods. X Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom P.
prokuratúry v A. a obvineným V. O., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom G. D. S. č. XX, okres A.,
prechodne bytom C., S. č. XX/X, t. č. v D. L., podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, že:
- dňa XX. XX. XXXX v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod. na ulici T. v C., okres A., po vzájomnom
verbálnom konflikte prišiel za F. L. a W. U., pričom v ruke držal sekeru „neserte ma, ja mám X roky

odsedené za vraždu, dám vám dole hlavy a tie dva roky si za vás odsedím“, čím v poškodených vzbudil
dôvodnú obavu o svoj život a zdravie a preto sa pred ním zavreli v dome č. XXXX/X na ulici T. v C.,
okres A., po čom obvinený začal búchať na vchodové dvere domu drevenou rúčkou sekery a v konaní
pokračoval až do príchodu hliadky polície,
t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. X,X písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
a) Tr. zák. č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších predpisov

a za to sa o d s u d z u j e:

A. § 360 ods. X , § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zák. k súhrnnému trestu

odňatia slobody X (šesť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. X písm. a) a § 50 ods. X Tr.
zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu XX (osemnásť) mesiacov.

A. § 61 ods. 2, § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l),§ 37 písm. h) Tr. zák. k súhrnnému trestu zákazu
činnosti riadiť motorové vozidlo akéhokoľvek druhu na dobu X (štyri) roky.

A. § 4X ods. 2 Tr. zák. súd zároveň zrušuje výroky o trestoch ktoré boli uložené obvinenému ml. V.

O. trestným rozkazom P. súdu A. č. XT/XX/XXXX z XX. XX. XXXX, právoplatný dňa XX. XX. XXXX v
spojení s trestným rozkazom P. súdu A. č. XT/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, vyhlásený dňa XX.XX. XXXX ako i všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce pokiaľ vzhľadom na zmenu
ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e:

A. P. prokuratúry v A. podal dňa XX. XX. XXXX na P. súd v A. návrh na schválenie dohody o vine a treste,
ktorú uzatvoril dňa XX. XX. XXXX s obvineným ml. O.. G. o dohode o vine a treste začal prokurátor P.
prokuratúry v A. z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého
sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy

nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. X Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že obvinenému ml. O. bude podľa § 360 ods. X , § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm.
h) Tr. zák. uložený vo vzťahu k odsúdeniu vo veci P. sudu A. č. XT/XX/XXXX súhrnný trest odňatia

slobody X (šesť) mesiacov, podmienečne odložený na skúšobnú dobu XX (osemnásť) mesiacov a tiež
aj súhrnný trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu X (štyri) roky, pričom budú zrušené
výroky o trestoch vo veci XT/XX/XXXX v spojení s výrokom o treste vo veci XT/XXX/XXXX, s čím strany
konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného ml. O., či:
a) F. podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Z., aby sa S. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny
proces?

c) F., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa S. kladie za vinu?
d) N. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola S. daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) F. ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) F. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) N. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin S. kladený za vinu?
h) A. ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Z. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a
ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) X. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený ml. O.„áno“.

Z. preskúmal v zmysle § 33X ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis T.: P.-XXX/OVK-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 33X ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.