Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/72/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010240
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813010240.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 22. mája 2013 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Ing. Jozefom Kováčikom a obvineným U. S. , nar.
XX.XX.XXXX v Ilave, trvale bytom F. K. č. XXX, okres Bánovce nad Bebravou, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 17. júna 2012 v čase okolo 14.00 hodiny v rozpore s § 31 ods.1 písm. d) Zákona číslo
326/2005 Z.z. O lesoch, bez povolenia jazdil a stál s osobným motorovým vozidlom zančky JEEP
Wrangler evidenčné číslo Q.-XXX Q., VIN: XJXFYNXPVPXXXXXX červenej farby, na pozemku parcela
číslo XXXX, nachádzajúcom sa v katastrálnom území F. Q., okres Prievidza, evidovanej P. B. U. v registri
„K.“ ako lesný pozemok, ktorý vlastní C. S. VLK, sídlo: A. číslo XX, okres Prešov a ktorý pozemok je
Vyhláškou Krajského úradu životného prostredia v A. pod číslom X/XXXX z 03. marca 2004
vyhlásený za súkromnú prírodnú rezerváciu D. a s piatym stupňom ochrany v zmysle § 16 Zákona číslo

543/2002 Z.z. O ochrane prírody a krajiny,

t e d a

v rozpore so všeobecne záväznými predpismi na úseku lesného hospodárstva neoprávnene jazdil
motorovým vozidlom na lesnom pozemku,

t ý m s p á c h a l

prečin porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods.2 Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 313/2011 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 305 ods.2 Trestného zákona, § 56 ods.1,2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, §
36 písm. l) Trestného zákona k peňažnému trestu 500 (päťsto) eur.
Podľa § 57 ods.3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 57 ods.2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvPrievidzipodaldňa11.apríla2013nasúdnávrhnaschváleniedohody
o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 09. apríla 2013 s obvineným U. S.. Konanie o dohode o vine a treste

začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k spáchaniu
trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený U. S. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-956/NR-PD-2012, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.