Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/153/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110012023
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3110012023.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 09.04.2013 podľa § 353 ods. l Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1/:
U. L., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom Nové Mesto nad Váhom, Železničný uzol č. XXXX/XX,

Obžalovaný 2/:
U. F., nar. XX.XX.XXXX v Kľačanoch, trvale bytom Košeca, Železničná XXX/XX,

s ú v i n n í, že

Obžalovaný 1/ U. L.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s Jozefom F. v Trenčíne v objekte spoločnosti VYPA SK, s.r.o.,
Trenčín, Legionárska č. 127, IČO: 35721081, dňa 18.08.2009 v čase o 14:30 hod. sa spoločne obohatili
tým spôsobom, že Jozef Gažo si podpísaním zmluvy o prenájme prenajal vibračný pech zn. DYNAPAC

LT700, ktorý naložil na nákladné vozidlo zn. VW Transporter, červenej farby s EČV: TN 207 CS, ktoré
šoféroval Jozef Porloid, následne sa odviezli na neznáme mieste a dňa 19.08.2009 v čase o 11:30 hod.
v objekte spoločnosti VYPA SK, s.r.o., Trenčín, Legionárska č. 127, IČO: 35721081, sa U. F. obohatil
takým spôsobom, že na objednávku zo dňa 18.08.2009 vystavenú na nájomcu U. L. si prenajal centrálu
HITACHI E35MB, ktorú naložil na nákladné vozidlo zn. VW Transporter, červenej farby s EČV: TN
XXX CS, a odviezol sa na neznáme miesto, pričom U. L. sa zaviazal v zmluve o prenájme zapožičané
veci vrátiť do 21.08.2009, kedy tieto veci vôbec nevrátil, čím uvedeným spoločným konaním spôsobili
poškodenej spoločnosti VYPA SK, s.r.o., Trenčín, Legionárska 127, IČO: 35721081, celkovú škodu vo

výške 3.000,-€,

Obžalovaný 2/ Jozef F.
1.) po predchádzajúcej vzájomnej dohode s U. F. v Trenčíne v objekte spoločnosti VYPA SK, s.r.o.,
Trenčín, Legionárska č. 127, IČO: 35721081, dňa 18.08.2009 v čase o 14:30 hod. sa spoločne obohatili
tým spôsobom, že Jozef Gažo si podpísaním zmluvy o prenájme prenajal vibračný pech zn. DYNAPAC
LT700, ktorý naložil na nákladné vozidlo zn. VW Transporter, červenej farby s EČV: TN 207 CS, ktoré

šoféroval U. F., následne sa odviezli na neznáme mieste a dňa 19.08.2009 v čase o 11:30 hod. v objekte
spoločnosti VYPA SK, s.r.o., Trenčín, Legionárska č. 127, IČO: 35721081, sa U. F. obohatil takým
spôsobom, že na objednávku zo dňa 18.08.2009 vystavenú na nájomcu Jozefa L. si prenajal centrálu
HITACHI E35MB, ktorú naložil na nákladné vozidlo zn. VW Transporter, červenej farby s EČV: TN 207
CS, a odviezol sa na neznáme miesto, pričom Jozef L. sa zaviazal v zmluve o prenájme zapožičané
veci vrátiť do 21.08.2009, kedy tieto veci vôbec nevrátil, čím uvedeným spoločným konaním spôsobili
poškodenej spoločnosti VYPA SK, s.r.o., Trenčín, Legionárska 127, IČO: XXXXXXXX, celkovú škodu

vo výške 3.000,-€2.) dňa 30. Júna 2011 o 10:20 hod. v Ilave viedol osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Transporter,
EČV: TN 207 CS, z ulice Mládežníckej na miestnu účelovú komunikáciu vedúcu popri kanály, pričom
keď bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Ilava a bol vyzvaný k predloženiu dokladov, tieto

nepredložil, lebo vodičské oprávnenie má zadržané, čo bolo lustráciou podložené, že rozhodnutím
Správneho orgánu OR PZ, ODI Ilava pod č. ORP-P-560/DI-IL-2009, právoplatného dňom 19.02.2010
mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 24 mesiacov, ako aj mu bola uložená
pokuta vo výške 500,-€,

t e d a

Obžalovaný 1/ U. L.
- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a tak
spôsobil na cudzom majetku väčšiu škodu,

Obžalovaný 2/ U. F.
- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a tak
spôsobil na cudzom majetku väčšiu škodu,
- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l i

Obžalovaný 1/ U. L.
- prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

Obžalovaný 2/ U. F.
- prečin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

Obžalovaný 1/ U. L.

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 2
písm. c) Trestného poriadku na peňažný trest vo výške 300,-€ (slovom tristo Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Obžalovaný 2/ U. F.
Podľa§44TrestnéhozákonasúduobžalovanéhoJozefaF.upúšťaoduloženiasúhrnnéhotrestuodňatia
slobody (podľa § 42 Trestného zákona), nakoľko trest uložený mu rozsudkom Krajského súdu Trenčín
sp.zn. XTo/X/XXXX zo dňa 11.03.2013 v trvaní 3 (tri) roky s podmienečným odkladom na dobu 5 (päť)

rokov s uložením probačného dohľadu podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a trestu zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 2 roky pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosti VYPA SK s.r.o., Trenčín, Legionárska

127, zast. Ľubošom Beďačom, nar. 20.06.1988 odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske
súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde

Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, salehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne

na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný

rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu

výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.