Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2013

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/667/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512207280
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Stašák
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8512207280.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova č. 25, 811
09Bratislava,IČO:35807598,právnezastúpenéhoadvokátskoukanceláriouAdvocate,s.r.o.,Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnej V. P., nar. XX.X.XXXX, K. XXXX/XXX, XXX XX N.
Y. v konaní o vymoženie 540,38 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.

Rudolfovi Krutému, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava zo dňa
7.9.2012.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému účastníkovi
vymoženia sumy 540,38 eur, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo súm 475 eur od 19.5.2011
do 20.6.2011, 434 eur od 21.6.2011 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 6 % ročne zo súm 475

eur od 19.5.2011 do 20.6.2011, 434 eur od 21.6.2011 do zaplatenia a trov v zmysle rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s., sp. zn. SR 05818/11 zo dňa 13.7.2011.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len EP), súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo

exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu. Ak zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie;
ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č.
231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z., O rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva môže mať
formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.

Súd po preskúmaní zmluvy o úvere a súvisiacich všeobecných podmienok, po preskúmaní
rozhodcovskej doložky, tiež po preskúmaní exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku a ostatného
obsahu spisu dospel k záveru, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia je potrebné

zamietnuť.

Rozhodcovská doložka ktorá mala založiť právomoc na konanie a rozhodnutie vo veci rozhodcovským
súdom je upravená iba vo všeobecných podmienkach a splýva s ostatnými dojednaniami. V zmysle čl.
14 všeobecných podmienok - Rozhodcovská doložka, všetky spory ktoré vzniknú z tejto zmluvy vrátane
sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie budú riešené pred Stálym rozhodcovským súdom zriadeným

spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s.. so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava.V danom prípade sa jedná o spotrebiteľský vzťah, pretože povinný uzatvoril zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXX dňa 21.10.2010 ako fyzická osoba a rozhodcovská doložka už aj bez ohľadu na
spotrebiteľskú povahu zmluvného vzťahu nebola dojednaná v súlade so zákonom, nebola osobitne

dojednaná k zmluve a nebola ani osobitne zmluvnými stranami podpísaná a nemožno z nej potvrdiť, že
povinný bol s rozhodcovskou doložkou oboznámený aspoň v tom zmysle, že spory medzi zmluvnými
stranami majú byť riešené pred Stálym rozhodcovským súdom a v rozhodcovskom konaní.
Podpis povinného na úverovej zmluve ani následné podpísanie zmenky podľa názoru súdu nepostačuje
na to, aby bola preukázaná jeho vôľa uzatvoriť rozhodcovskú zmluvu.

Súd svoj názor opiera aj o rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, v obdobnej exekučnej veci
oprávneného t.j. rozhodnutie č.k. 12CoE/11/2011-28 zo dňa 10.5.2011 v zmysle odôvodnenia ktorého,
tzv. rozhodcovská doložka vo všeobecných podmienkach poskytnutia úveru, že spory medzi účastníkmi
budú rozhodované pred Stálym rozhodcovským súdom, predpokladá uzavretie písomnej dohody a
nepostačuje len odkaz na všeobecné podmienky poskytnutia úveru. Ak rozhodcovská zmluva nebola
uzavretá písomne, nie je podpísaná účastníkmi a nepostačuje len všeobecné prehlásenie dlžníka, že

súhlasí so všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru, ktoré sú na zadnej strane zmluvy.
Z uvedených dôvodov možno konštatovať, že nedošlo k platnej dohode o Rozhodcovskej zmluve a ak
rozhodcovská zmluva nie je platná, vo veci rozhodoval orgán ktorý nebol právomocný vo veci konať a
z uvedeného dôvodu oprávnený nemá exekučný titul v zmysle § 41 ods. 1 Exekučného poriadku a to
vykonateľné rozhodnutie právomocného rozhodcovského súdu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a na uvedené skutočnosti súd zamietol žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, Exekútorský
úrad Bratislava so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, podľa § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na tunajšom súde v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného vyhotovenia. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.