Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. december 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/25/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711202901
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1711202901.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa

Bau3Mex a.s., so sídlom Príjazdná 7/A, 831 07 Bratislava, IČO 35 761 903 proti odporcovi
FORBUILDING s. r. o., so sídlom Záleská cesta 149/11, 900 45 Malinovo, IČO : 44 628 382 o zaplatenie
kúpnej ceny vo výške 16369,63 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 16.369,63 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 642,99 eura od 24.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 182,25 eura
od 22.06.2010 do zaplatenia, zo sumy 1.615,03 eura od 15.07.2010 do zaplatenia, zo sumy 938,45 eura
od 03.07.2010 do zaplatenia, zo sumy 1223,29 eura od 22.07.2010 do zaplatenia, zo sumy 381,42 eura

od 05.08.2010 do zaplatenia, zo sumy 558,41 eura od 23.08.2010 do zaplatenia, zo sumy 5.745,99 eura
od 10.09.2010 do zaplatenia, zo sumy 1.318,84 eura od 07.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 1.393,07
eura od 03.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 828,80 eura od 22.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 917,11
eura od 11.11.2010 do zaplatenia, zo sumy 170,38 eura od 30.10.2010 do zaplatenia, zo sumy 40,91
eura od 07.07.2009 do zaplatenia, zo sumy 237,30 eura od 13.09.2010 do zaplatenia, zo sumy 175,49
eura od 12.10.2010 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva navrhovateľovi voči odporcovi náhradu trov súdneho konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 04.03.2011 doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.03.2011 navrhovateľ žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu 16369,63 euro s príslušenstvom

a priznal mu náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že v kalendárnom roku 2010
vykonal navrhovateľ pre odporcu na základe objednávky č. X na dodávku betónových zmesí na stavbu
Nadstavba U. S. a následných ústnych objednávok, dodávky betónových zmesí, ktoré odporca prevzal,
ich prevzatie potvrdil podpisom dodacích listov a navrhovateľ ich odporcovi fakturoval faktúrami č.
XXXXX na sumu 427,43

36Cb/25/2011

eura so splatnosťou 23.11.2010, XXXXX na sumu 215,56 eura so splatnosťou 23.11.2010, XXXXX
na sumu 182,25 eura so splatnosťou 21.06.2010, XXXXX na sumu 1.615,03 eura so splatnosťou

14.07.2010, XXXXX na sumu 938,45 eura so splatnosťou 02.07.2010, XXXXX na sumu 962,47 eura
so splatnosťou 21.07.2010, XXXXX na sumu 260,82 eura so splatnosťou 21.07.2010, XXXXX na sumu
189,08 eura so splatnosťou 04.08.2010, XXXXX na sumu 192,34 eura so splatnosťou 04.08.2010,
XXXXX na sumu 558,41 eura so splatnosťou 22.08.2010, XXXXX na sumu 5.745,99 eura so splatnosťou
09.09.2010, XXXXX na sumu 1.318,84 eura so splatnosťou 06.10.2010, XXXXX na sumu 690,15 euraso splatnosťou 02.10.2010, XXXXX na sumu 702,92 eura so splatnosťou 02.10.2010, XXXXX na sumu
387,86 eura so splatnosťou 21.10.2010, XXXXX na sumu 440,94 eura so splatnosťou 21.10.2010,
XXXXX na sumu 917,11 eura so splatnosťou 10.11.2010. Navrhovateľ v roku 2009 a 2010 vykonal

pre odporcu na základe ústnych objednávok dopravu svojimi motorovými vozidlami, ktorú odporcovi
fakturoval faktúrami : XXXXXXX na sumu 170,38 eura so splatnosťou 29.10.2010, XXXXXXX na sumu
40,91 eura so splatnosťou 06.07.2009, XXXXXXX na sumu 237,30 eura so splatnosťou 12.09.2010 a
XXXXXXX na sumu 175,49 eura so splatnosťou 11.10.2010. V písomnom podaní zo dňa 26.08.2011
navrhovateľ uviedol, že odporca faktúry nereklamoval u navrhovateľa po ich doručení, nenamietal

nesprávne vystavenie ani počas telefonických výziev na zaplatenie dlžnej sumy. Odporca bol povinný
tovar prezrieť okamžite po jeho dodaní, keďže tento sa takmer okamžite zapracováva do stavby.
Pokiaľ namietal dodávané množstvo, toto mal namietať hneď po nedodaní dostatočného množstva,
keďže nedostatok množstva dodaného betónu by sa hneď prejavilo pri zapracovávaní do stavby.
Na pojednávaní dňa 23.05.2012 zástupca navrhovateľa uviedol, že v obdobnom spore vedenom na
tun. súde kde odporca podal odpor z rovnakým obsahom nakoniec prišlo k súdnemu zmieru, podľa

ktorého bol odporca zaviazaný na zaplatenie príslušenstva, keď istinu stihol medzičasom uhradiť.
Odporca mal možnosť si skontrolovať kvalitu podstatne skôr ako ju namietal. Prepravu betónu spolu
so samotnou betónovou zmesou si objednal odporca u navrhovateľa. Dodanie betónu v dohodnutom
množstveakvalitepreukážesvedkami,ktorípotvrdiadodaniebetónuzhodnéhočodomnožstvaakvality
v dodacích listoch. Odporca prepravu tovaru nenamietal, medzi účastníkmi zmluvy bolo zaužívané,

že má odporca platiť aj odplatu za prepravu. Za používanie čerpadla od spoločnosti Betón pumpy
doprava SK sú manipulačný príplatok nakládka, vykládka uvedené v cenníku, fakturácia bola dohodnutá
medzi navrhovateľ a odporcom. V písomnom podaní zo dňa 18.06.2012 navrhovateľ uviedol, že
nesprávna kvalita betónu nebola preukázaná žiadnymi dodatočnými skúškami bežne vykonávanými pri
pochybnostiach a kvalite betónu. Na pojednávaní dňa 03.12.2012 navrhovateľ uviedol, že spis XXCb/

XXX/XXXX obsahuje všetky podpisy ktoré sa nachádzajú v tomto spise, pričom v prejednávanej veci
fakticky odporca potvrdil správnosť podpisov prípadne oprávnenosť osôb, ktoré tieto podpisy umiestnili
na listinu, keďže uvedené veci odporca plnil dobrovoľne. Poukázal na ust. § 428 Obch. zák. keď odporca
si nesplnil prípadnú povinnosť včas oznámiť vady diela resp. kupovaného tovaru.

V odpore zo dňa 19.07.2011 PZO uviedol, že nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy vo výške 16369,63

eura s príslušenstvom neuznáva, keď nie je oprávnený čo do dôvodu a výšky. Dodacie listy č. XXXXX a
XXXXX k faktúre č. XXXXX, dodací list č. XXXXX k faktúre č. XXXXX, dodacie listy č. XXXXX a XXXXX
k faktúre č. XXXXX neobsahujú podpisy zástupcu odberateľa teda nie je na nich uvedené, že tovar
objednal a prevzal odporca. Navrhovateľ nedodal odporcovi tovar v požadovanej

36Cb/25/2011

kvalite. Pokiaľ ide o zvyšné písomnosti, tieto boli odporcovi doručované na adresu jeho sídla zapísanú
v obchodnom registri a keďže súdu nie je známa žiadna iná adresa odporcu, považujú sa písomnosti za
doručené po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu v súlade s § 48 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením s obsahom listín a to zoznam neuhradených faktúr,
objednávka č. X, faktúry č. XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX/XX, XXXXX/XX, XXXXX/
XX, XXXXX/XX, návrhy na fakturáciu č. XXXX, XXXX, XXXX, XX/XXXX, XXXX, XX/XXXX, XXXX,
XXXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XX/XXXX, XXXX, XX/XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, D. S. Č..
XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,
XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,

XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,
XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,
XXXXX, XXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, výkazy práce
čerpadla č. XXX/XXXX, XXX/XXXX, XXXXXX/X, XXXXXX/XX, XXXXXX/XX, výdavkový pokladničný
doklad zo dňa 07.06.2010, záznam o prevádzke vozidla a výkaz č. XXXXXX, výpis z knihy jázd,

Certifikáty vnútropodnikovej kontroly SK12 - ZSV - 0164 zo dňa 07.08.2007, 11.10.2010, faktúry č.
XXXXXX, XXXXXX, XXXXXX G. XXXXXX, návrhu na fakturáciu č. XXXX, XXXX G. XXXX a dodacie
listy č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX G. XXXX, faktúra č. XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXX, záznamy o prevádzke

vozidla všetko v kópiách, výsluchom svedkov N. Y., Z.. N. D. a po takto vykonanom dokazovaní ustálil
skutkový stav nasledovným spôsobom :

Z objednávky č. X má súd preukázané objednanie si odporcom betónovej zmesi na Nadstavbu U. S.
I. dňa 29.03.2010.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca

zaplatiť sumu215,57eurasosplatnosťou23.11.2010zabetónO.XX/XXadovoz.Znávrhunafakturáciu
č. XXXX v spojení dodacími listami č. XXXXX, XXXXX G. XXXXX a s výpoveďou svedka N. Y. má
súd preukázané potvrdenie odporcom prevzatého tovaru za betón O. XX/XX a dovoz od navrhovateľa
zhodne s faktúrou č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu 427,43 eura so splatnosťou 23.11.2010 za betón O. XX/XX a dovoz. Z návrhu na fakturáciu

č. XXXX v spojení dodacími listami č. XXXXX, XXXXX G. XXXXX, XXXXX a s výpoveďou svedka
N. Y. má súd preukázané potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu O. XX/XX a dovoz od
navrhovateľa zhodne s faktúrou č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu 182,25 eura so splatnosťou 21.06.2010 za betón O. XX/XX a dovoz. Z návrhu na

fakturáciu č. XXXX v spojení dodacími listami č. XXXXX, XXXXX a s výpoveďou svedka Z.. N. D. má
súd preukázané potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu O. XX/XX a dovoz od navrhovateľa
zhodne s faktúrou č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu 1.615,03 eura so splatnosťou 14.07.2010 za betón O. XX/XX a dovoz. Z návrhu na

fakturáciu č. XX/XXXX v spojení výkazom práce

36Cb/25/2011

čerpadla č. XXX/XXXX, XXX/XXXX, výkazom č. XXXXXX/Xa s výpoveďou svedka Z.. N. D. má súd
preukázané potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu O. XX/XX a dovoz od navrhovateľa
zhodne s faktúrou Č.. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu938,45eurasosplatnosťou02.07.2010zabetónO.XX/XXadovoz.Znávrhunafakturáciu
č. XXXX v spojení dodacími listami č. XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a
výdavkový pokladničný doklad zo dňa 07.06.2010 a s výpoveďou svedka Z.. N. D. má súd preukázané
potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu O. XX/XX a dovoz od navrhovateľa zhodne s faktúrou

č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu917,11eurasosplatnosťou10.11.2010zabetónO.XX/XXadovoz.Znávrhunafakturáciu
č. XX/XXXX v spojení so záznamom o prevádzke vozidla a výkaz č. XXXXXX a s výpoveďou svedka
Z.. N. D. má súd preukázané potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to 8 m3 betónu zhodne s faktúrou

č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu440,94eurasosplatnosťou21.10.2010zabetónO.XX/XXadovoz.Znávrhunafakturáciu
č. XXXX v spojení dodacími listami č. XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX G. XXXXX a s výpoveďou
svedka N. Y. má súd preukázané potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu O. XX/XX a dovoz

od navrhovateľa zhodne s faktúrou č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu387,86eurasosplatnosťou21.10.2010zabetónO.XX/XXadovoz.Znávrhunafakturáciu
č. XXXX v spojení dodacími listami č. XXXXX, XXXXX, XXXXX G. XXXXX a spolu s výpoveďou svedkaN. Y. má súd preukázané potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu O. XX/XX a dovoz od
navrhovateľa zhodne s faktúrou č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca

zaplatiť sumu 702,92 eura so splatnosťou 02.10.2010 za betón O. XX/XX a dovoz. Z návrhu na
fakturáciu č. XXXX v spojení dodacími listami č. XXXXX, XXXXX a s výpoveďou svedka Z.. N. D. má
súd preukázané potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu O. XX/XX a dovoz od navrhovateľa
zhodne s faktúrou č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca

zaplatiť sumu690,15eurasosplatnosťou02.10.2010zabetónO.XX/XXadovoz.Znávrhunafakturáciu
č. XXXX v spojení dodacími listami č. XXXXX, XXXXX G. XXXXX a s výpoveďou svedka N. Y. má
súd preukázané potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu O. XX/XX a dovoz od navrhovateľa
zhodne s faktúrou č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu 1.318,84 eura so splatnosťou 06.10.2010 za betón O. XX/XX a dovoz. Z návrhu na

fakturáciu č. XX/XXXX v spojení so záznamom o prevádzke vozidla a výkaz č. XXXXXX/XX a s
výpoveďou svedka Z.. N. D. má súd preukázané potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu O.
XX/XX a dovoz od navrhovateľa zhodne s faktúrou č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu 5.745,99 eura so splatnosťou 09.09.2010 za betón O. XX/XX a dovoz. Z návrhu na

fakturáciu č. XXXX v spojení dodacími listami č. XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXX,
XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,

36Cb/25/2011

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX G. XXXXX a s výpoveďou svedka Z.. N. D. má súd
preukázané potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu O. XX/XX a dovoz od navrhovateľa

zhodne s faktúrou č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu558,41eurasosplatnosťou22.08.2010zabetónO.XX/XXadovoz.Znávrhunafakturáciu
č. XX/XXXX v spojení s výkazom č. XXXXXX/XX a s výpoveďou svedka Z.. N. D. má súd preukázané
potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu C 16/20 a dovoz od navrhovateľa zhodne s faktúrou

č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu 192,34 eura so splatnosťou 04.08.2010 za betón O. XX/XX a dovoz. Z návrhu na
fakturáciu č. XXXX v spojení dodacími listami č. XXXXX, XXXXX a s výpoveďou svedka Z.. N. D. má
súd preukázané potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu O. XX/XX a dovoz od navrhovateľa

zhodne s faktúrou č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu189,08eurasosplatnosťou04.08.2010zabetónO.XX/XXadovoz.Znávrhunafakturáciu
č. XXXX v spojení dodacími listami č. XXXXX G. XXXXX a s výpoveďou svedka Z.. N. D. má súd
preukázané potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu O. XX/XX a dovoz od navrhovateľa

zhodne s faktúrou č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu260,82eurasosplatnosťou21.07.2010zabetónO.XX/XXadovoz.Znávrhunafakturáciu
č. XXXX v spojení dodacími listami č. XXXXX, XXXXX, XXXXX a s výpoveďou svedka Z.. N. D. má
súd preukázané potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu O. XX/XX a dovoz od navrhovateľa

zhodne s faktúrou č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu962,47eurasosplatnosťou21.07.2010zabetónO.XX/XXadovoz.Znávrhunafakturáciu
č. XXXX v spojení dodacími listami č. XXXXX, XXXXX, XXXXX G. XXXXX a s výpoveďou svedka Z..N. D. má súd preukázané potvrdenie odporcom prevzatia tovaru a to betónu O. XX/XX a dovoz od
navrhovateľa zhodne s faktúrou č. XXXXX.

Z faktúry č. XXXXX/XX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca

zaplatiť sumu 40,91 eura so splatnosťou 06.07.2009 za vykonanú prepravu. Z výpisu z knihy jázd má
súd preukázané potvrdenie odporcom vykonanie prepravy tovaru.

Z faktúry č. XXXXX/XX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu 237,30 eura so splatnosťou 12.09.2010 za vykonanú prepravu. Z výpisu z knihy jázd má
súd preukázané potvrdenie odporcom vykonanie prepravy tovaru.

Z faktúry č. XXXXX/XX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca

zaplatiť sumu 175,49 eura so splatnosťou 11.10.2010 za vykonanú prepravu. Z výpisu z knihy jázd má
súd preukázané potvrdenie odporcom vykonanie prepravy tovaru.

Z faktúry č. XXXXX/XX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu 170,38 eura so splatnosťou 29.10.2010 za vykonanú prepravu. Z výpisu z knihy jázd má
súd preukázané potvrdenie odporcom vykonanie prepravy tovaru.

36Cb/25/2011

Zo zoznamu neuhradených faktúr má súd preukázané, že navrhovateľ eviduje neuhradené faktúry voči
odporcovi celkom v sume 16.369,63 eura

Z Certifikátov vnútropodnikovej kontroly Y. - M. - XXXX má súd preukázaný súlad betónu s normou Y.
P. XXX-X: XXXX.

Z faktúry č. XXXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu 1190,10 eura so splatnosťou 16.05.2009 za betón O. XX/XX G. O. XX/XX a dovoz
s nakládkou a vykládkou na miesto určenia Čierna voda. Z návrhu na fakturáciu č. XXXX v spojení
dodacími listami č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX G. XXXX má súd
preukázané potvrdenie odporcom prevzatého tovaru za betón O. XX/XX G. O. XX/XX a dovoz od

navrhovateľa zhodne s faktúrou č. XXXXXX.

Z faktúry č. XXXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu 8435,90 eura so splatnosťou 04.06.2009 za betón O. XX/XX a dovoz s nakládkou a
vykládkou na miesto určenia Ovručská. Z dodacích listov č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX G. XXXX má súd preukázané potvrdenie

odporcom prevzatého tovaru za betón O. XX/XX a dovoz od navrhovateľa zhodne s faktúrou č. XXXXXX.

Z faktúry č. XXXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu 7317,76 eura so splatnosťou 30.06.2009 za betón O. XX/XX a dovoz s nakládkou a
vykládkou na miesto určenia Ovručská. Z návrhu na fakturáciu č. XXXX v spojení dodacími listami č.
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,

XXXX, XXXX, XXXX G. XXXX má súd preukázané potvrdenie odporcom prevzatého tovaru za betón O.
XX/XX a dovoz od navrhovateľa zhodne s faktúrou č. XXXXXX.

Z faktúry č. XXXXXX má súd preukázané vyhotovenie listiny navrhovateľom, podľa ktorej má odporca
zaplatiť sumu 408,09 eura so splatnosťou 14.07.2009 za betón O. XX/XX a dovoz na miesto určenia
Ovručská. Z návrhu na fakturáciu č. XXXX v spojení dodacími listami č. XXXX G. XXXX má súd

preukázané potvrdenie odporcom prevzatého tovaru za betón O. XX/XX a dovoz od navrhovateľa
zhodne s faktúrou č. XXXXXX.

Nebolomedziúčastníkmikonaniaspornézaplateniefaktúrč.XXXXXX,XXXXXX,XXXXXXG.XXXXXX.
Z porovnania podpisov na dodacích listoch č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,

XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXX,XXXXG.XXXXsdodacímilistamič. XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,
XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,
XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXX,
XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX má súd preukázané preberanie
tovarunezaplatenéhoodporcomoprávnenýmiosobamizaodporcu,pričomdodacielistyč.XXXX,XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX boli podpísané R.. S..

Obdobne z pripojeného spisu vedeného tunajším súdom pod sp. zn. XXCb/XXX/XXXX Č..S.. X-XX má

súd preukázanú zhodu podpisov na dodacích listoch s dodacími listami č. XXXXX, XXXXX, XXXXX,
XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,
XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,
XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,

36Cb/25/2011

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a rovnako má súd tiež preukázanú
zaužívanú prax medzi účastníkmi konania, že prevzatia faktúr sa na týchto nevyznačovalo.

Na pojednávaní dňa 03.12.2012 N. Y. pri výsluchu ako svedok uviedol, že všetky práce ktoré vykonával
spočívajú vo vedení nákladného mot. vozidla. Svedka si zavolali buď od navrhovateľovi alebo od spol.
Sibeko s tým, aby šiel odviesť betón, dostavil sa do betonárky, ktorá patrila navrhovateľovi, tam mu

naložili betón povedali mu kam má ísť s nákladom. Náklad viezol na T. tuší aj na S., keď presnú adresu
mi povedali na betonárke. Po príchode na stavbu tam už ku nemu vždy šiel nejaký prac. stavby, ktorý
ho oslovil a dal mu bližšie inštrukcie. Opýtal sa či je to tá firma oni mu povedali, že áno, vysypal to kam
mu povedali, podpísali mu papiere a išiel preč. Neskôr keď to poznal sa nepýtal, už ich poznal podľa
videnia. Stávalo sa že dodacie listy neboli podpísané a tovar bol prevzatý, potom svedok prišiel pre

podpis nasledujúci deň alebo v ten deň keď išiel s druhou fúrou a nechal si podpísať papiere, mohlo
sa stať, že zabudol.

Na pojednávaní dňa 03.12.2012 Z.. N. D. pri výsluchu ako svedok uviedol, že je zamestnancom
navrhovateľa približne od roku 2007 v prac. pozícií vedúceho prevádzky, ktorý ma na starosti výrobu
betónu. S odporcom dlhé roky spolupracovali, osobne pozná R.. A.. Navrhovateľ mal dodať odporcovi

betón a to či už čerstvý betón alebo zavlhnutý betón, niekedy kamenivo, žeriav alebo iné služby, ktoré
poskytuje navrhovateľ. Rokoval priamo s R.. A., tento si objednával tovar. Výnimočne rokoval aj s inými
osobami,boltoR..S.,občasajniektoiný.Zostranyodporcuniekedynebolonamietané,ženeboldodaný
tovar riadne a včas, vždy bol dodaný v dohodnutej kvalite v dohodnutom množstve. Dodacie listy v spise
sú mu známe, niektoré podpisoval. Pokiaľ ide o faktúry tieto sa zasielajú na schválenie a pokiaľ majstri

s niečím nesúhlasia hneď sa to rieši, zo strany firmy Forbuilding nebola žiadna reklamácia.

Odporca nezaplatil peňažnú sumy podľa faktúr č. XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,
XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX/XX,
XXXXX/XX, XXXXX/XX, XXXXX/XX ani len sčasti.

Účastníkmi konania sú obchodné spoločnosti zapísané do obchodného registra a teda sú podnikateľmi

podľa § 2 ods. 2 z.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“). Vzhľadom
na predmet činnosti navrhovateľa a odporcu ako aj s prihliadnutím na všetky okolnosti pri vzniku
záväzkového vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom je zrejmé, že sa týka ich podnikateľskej činnosti
(§ 261 ods. 1 Obchodného zákonníka), je tento ich vzťah upravený Obchodným zákonníkom a v súlade
s § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka aj Občianskym zákonníkom.

Z vykonaného dokazovania a to z faktúr č. XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,
XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX/XX, XXXXX/XX,
XXXXX/XX, XXXXX/XX, návrhov na fakturáciu č. XXXX, XXXX, XXXX, XX/XXXX, XXXX, XX/XXXX,
XXXX, XXXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XX/XXXX, XXXX, XX/XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX T. Y. Y. D.
S. Č.. XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,
XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,
XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX má súd

36Cb/25/2011

preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo ústne k uzavretiu kúpnej zmluvy podľa § 409
a nasl. Obchodného zákonníka, predmetom ktorej bol záväzok navrhovateľa ako predávajúceho dodať
odporcovi ako kupujúcemu tovar vymedzený čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke
právo a odporca sa zaviazal za tento zaplatiť jednotkovú kúpnu cenu v dohodnutej výške (§ 409 ods. 1

Obchodného zákonníka). Prevzatie tovaru má súd za preukázané z dodacích listov č. XXXXX, XXXXX,
XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,
XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,
XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,XXXXX,
XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX obsahujúcimi podpis osôb odporcu
s vyznačením dňa prevzatia tovaru v spojení s výpoveďami svedkov N. Y. G. Z.. N. D.. Súd má tak
za preukázané, že navrhovateľ odporcovi tovar odovzdal a umožnil odporcovi nadobudnúť vlastnícke
právo (§ 411 Obchodného zákonníka). Nebolo sporné, že splatnosť kúpnej ceny bola dohodnutá tak
ako bolo uvedené vo faktúrach (§ 450 ods. 1 Obchodného zákonníka), pričom vedomosť odporcu o

splatnosti kúpnej ceny podľa zmluvy má súd za nespornú. Odporca bol tak povinný zaplatiť kúpnu cenu
ako je uvedené na faktúrach. Odporca si splnil svoje povinnosti podľa § 447 Obchodného zákonníka
len čo do povinnosti prevzatia dodaného tovaru, povinnosť odporcu zaplatiť kúpnu cenu podľa kúpnych
zmlúv (§ 448 ods. 1 Obchodného zákonníka) si odporca nesplnil ani len z časti. Spolu s dodávaním
tovaru bolo navrhovateľom poskytnuté osobitné plnenie a to dodanie betónu osobitnými prístrojmi

- čerpadlami, ktoré nie je bežne poskytovaným plnením. Súd má z listín výkazy práce čerpadla č.
XXX/XXXX, XXX/XXXX, XXXXXX/X, XXXXXX/XX, XXXXXX/XX preukázané poskytnutie tejto osobitnej
služby navrhovateľom odporcovi, keď rovnako podpisy na týchto listinách potvrdzujúce použite týchto
zaradení patrili pracovníkom odporcu. Podľa § 325 Obchodného zákonníka ak si strany majú plniť
vzájomné záväzky, môže sa splnenia záväzku druhou stranou domáhať len tá strana, ktorá svoj záväzok

už splnila. Navrhovateľ si svoj zmluvný záväzok riadne plnil a preto sa oprávnene domáhal plnenia
záväzku odporcu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať úroky z omeškania vo výške stanovenej osobitným predpisom, ktorým je vl. nar.
87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 ods. 1 vl.

nar. č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
bankyplatnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu,pričomtátobolakudňu21.06.2010až
23.11.2010 vo výške 1% p.a. takže úrok z omeškania je po pripočítaní 8 percentuálnych bodov vo výške
9 % p.a.. Súd teda uznal aj nárok navrhovateľa na úrok z omeškania v požadovanej výške. Vzhľadom

na zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

36Cb/25/2011

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 7 O.s.p.
tak, že plne úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vyjadrenú percentom, keď tento
bol v spore plne úspešný.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto
rozsudku. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
navrhovateľ podať návrh na výkon rozhodnutia.