Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 22, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/110/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112011608
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112011608.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX,v Ilave trvale bytom
Dubnica nad Váhom, F. XXX/XX t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody a Ústave na výkon väzby Dubnica nad Váhom, o návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ústave na výkon trestu dňa XX.XX.XXXX
samosudkyňou JUDr. I. S. takto

rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného A. B.,
nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B. o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Mário B. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XT/
XXX/XXXX na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia. Na výkon trestu nastúpil dňa 23.01.2012 a jeho výkon má

predpokladane ukončiť dňa 23.01.2013. Zároveň bolo uznesením tunajšieho súdu zo dňa 24.08.2012
sp. zn. XPp/XXX/XXXX rozhodnuté, že menovaný sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a že zvyšok trestu v trvaní 4 mesiace a 30 dní uloženého
rozsudkom tun. súdu zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. 3T/107/2009 vykoná.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému vzhľadom na vyššie uvedené

skutočnosti začne plynúť až od XX.XX.XXXX.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu zo dňa XX.XX.XXXX vyplynulo, že odsúdený sa v ústave nachádza
od 21.02.2012. Správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni, v súlade s ústavným
poriadkom. Dosiaľ mu nebol uložený žiaden disciplinárny trest ani odmena. Je pracovne zaradený,
na pracovisku hodnotený ako pracovník s podpriemernými pracovnými výsledkami. Postoj k trestnej

činnosti má čiastočne kritický. Resocializačná prognóza je u neho hodnotená ako menej priaznivá
na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, najmä z dôvodu jeho nezamestnanosti, odsúdený
doposiaľ nikdy nebol v riadnom pracovnom pomere, a s tým bol spojený jeho nedostatočný príjem.
Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, ktoré je odporúčané
s dohľadom.Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti 3-krát
súdne trestaný, vo všetkých prípadoch zhodne pre prečin neplnenia vyživovacej povinnosti. V minulosti
bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, v skúšobnej dobe sa neosvedčil.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu.

Zástupca ústavu na výkon trestu sa pridržiaval podaného písomného hodnotenia, v ktorom nenastala
od jeho vypracovania žiadna zmena.

Prokurátor okresnej prokuratúry navrhol zamietnuť podaný návrh o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody vzhľadom na trestnú minulosť odsúdeného a predchádzajúce porušenie
podmienečného prepustenia.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd

na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Senát okresného súdu po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom

odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu,
skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov zistil, že u odsúdeného A. B. nebola splnená
formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie
návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), a zároveň nebola u neho splnená
ani podmienka materiálna (dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život). Na tomto základe

preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Podľa konštantnej judikatúry pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestoch
odňatia slobody pre výpočet doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a §
67 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona je smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku

pre možnosť podmienečného prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov,
určených podľa právnej kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66
ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona a § 67 Tr. zákona.

Odsúdený má tunajším súdom nariadený a v súčasnosti už čiastočne vykonaný trest odňatia slobody

uložený rozhodnutím zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XT/XXX/XXXX vo výmere 1 roka, z ktorého
trestu vykonal zákonom stanovenú časť (polovicu), ale zároveň mu bol tunajším súdom na základe
rozhodnutia zo dňa 24.08.2012 sp. zn. XPp/XXX/XXXX nariadený výkon trestu v trvaní 4 mesiace a 30
dní, z výkonu ktorého nemôže byť podľa § 68 ods. 5 Tr. zákona podmienečne prepustený. Vzhľadom na
túto skutočnosť lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému začne plynúť až od

23.12.2012, t.č. teda odsúdený formálnu podmienku žiadosti nespĺňa.

Zároveň súd dospel k záveru, že odsúdený nespĺňa ani materiálnu podmienku žiadosti o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, keďže podľa hodnotenia ústavu na výkon trestu síceplnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie, no nemožno od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, pretože existuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Obžalovaný sa opakovane dopúšťa rovnakého druhu trestnej činnosti, zanedbania povinnej výživy,

napriek tomu je nepretržite bez zamestnania a teda pravidelného príjmu. V minulosti sa navyše počas
skúšobnej doby podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody neosvedčil. Samosudkyňa
okresného súdu vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam dospela k záveru, že u odsúdeného A. B.
nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko nespĺňal zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.