Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1CoE/28/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609212446
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7609212446.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávnených 1. I. Z., V. X. M., B. Č.. XX, X. L. Z., V.
X. M., B. Č..XX, proti povinnému Y.D. U., V. X. F. O. X., B. Č.. XX, pre vymoženie príslušenstva
pohľadávky, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 20.9.2011
č.k. 9Er/604/2009-67 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa opravil poverenie zo dňa 1.10.2009 tak, že vymáhaná
povinnosť má správne znieť „na vymoženie uloženej povinnosti úrokov z omeškania vo výške 17,6%
ročne zo sumy 3.292,84 euro od 24.6.1998 do 28.8.2009, trov súdneho konania 1.204,- euro, trov

právneho zastúpenia v exekučnom konaní 227,- euro, poplatku za vydanie poverenia 16,50 euro, trov
exekúcie˝ a zároveň vyslovil, že toto opravné uznesenie tvorí neoddeliteľnú súčasť poverenia č. XXXX
XXXXXX*, č. k. 9Er/604/2009- 10 zo dňa 1.10.2009. Uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi
povinného dňa 23.12.2011.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie povinný. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie

zrušil, lebo oprava nezodpovedá podmienkam stanoveným § 164 O.s.p.. Odvolanie odôvodnil tým, že
rozhodnutie súdu nezodpovedá podanému návrhu, exekútor predložil návrh na opravu s dlhým časovým
odstupom a to až 5.9.2011. Ďalej v odvolaní uviedol, že pokiaľ ide o dôvod súdu, že išlo o opravu podľa
§ 164 O.s.p. túto argumentáciu považuje za pochybnú, lebo podľa jeho názoru iba ospravedlňuje chybu
v podanom návrhu oprávnených k začatiu exekúcie. Bol toho názoru, že súd prvého stupňa aj exekútor
postupuje v tomto prípade nad rámec svojich oprávnení. Z poštovej doručenky je zrejmé, že napadnuté

uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi povinného dňa 23.12.2011. Z prezentačnej pečiatky
súdu prvého stupňa je zrejmé, že povinný podal odvolanie osobne do podateľne súdu dňa 17.1.2012.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 204 ods. 2 O.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
ods. 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak
rozhodnutieneobsahujepoučenieolehotenapodanieodvolaniaaleboakobsahujenesprávnepoučenie
o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.

V prejednávanej veci z obsahu spisu je zrejmé, že napadnuté uznesenie bolo právnemu zástupcovi
povinného doručené dňa 23.12.2011, preto 15-dňová lehota na podanie odvolania začala plynúť24.12.2011, pričom uplynula v pondelok dňa 9.1.2012. Odvolanie povinný podal osobne na súde až dňa
17.1.2012, teda zrejme po uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty. Na plynutie 15-dňovej lehoty na podanie
odvolania nemá vplyv skutočnosť, že napadnuté uznesenie bolo doručené aj povinnému dňa 4.1.2012,

pretože povinný má zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie a v takom prípade sa má doručovať
písomnosť len tomuto zástupcovi (§ 49 ods. 1 O.s.p.) a v takom prípade lehota na podanie odvolania
začína plynúť nasledujúcim dňom po tom, čo bola písomnosť doručená právnemu zástupcovi účastníka.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Vzhľadom na skutočnosť, že povinný podal odvolanie oneskorene, odvolací súd postupom podľa
citovaného ust. § 218 ods. 1 písm. a/ odvolanie povinného ako oneskorené odmietol.

Výrok o trovách odvolacieho konania vyplýva analogicky z ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s
§ 224 ods. 1 O.s.p. podľa ktorých žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.