Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/73/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312010461
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312010461.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci proti obž. M. K. a spol., pre

spolupáchateľstvom prečin výtržníctva podľa § 20 k § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a iné, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 02.10.2012 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1/ M.Á. K. U. N. A. Y. C. L. O. H. B. Č., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom
F. Č.. XXX, prechodne bytom T.,
D. Č.. XX, bez zamestnania,

2/ G. D. Z. Ž. O., nar. XX.XX.XXXX H. T., trvale bytom T.,
Š. Č.. XXXX/XX, prechodne bytom T., D. Č..
X, bez zamestnania,

3/ D. D. Z. Ž. O., nar. XX.XX.XXXX H. T., trvale bytom F. Č.. XXX,
prechodne bytom T., D. Č.. X, bez zamestnania,

s ú v i n n í, ž e
obž. M. K.:
dňa 24. 02. 2012 v čase okolo 23. 30 hod. v Rómskej osade v D. H. T. na mieste verejnosti prístupnom
pri starých bytovkách fyzicky napadol D. I. tým, že ho päsťou udrel do pravej časti tváre následkom
čoho spadol na zem, kde ho opakovane trikrát až štyrikrát kopol do rebier na pravej strane, pričom tieto
útoky niekoľkokrát zopakoval potom, ako sa D. I. postavil na nohy, čím mu spôsobil zranenie s dobou
liečenia do 6 dní,

obž. M. K., obž. G. D. a obž. D. D.
dňa 24. 02. 2012 v čase okolo 24. 00 hod. v Rómskej osade D. H. T. pri autobusovej zastávke vedľa
hlavnej cesty M. K. zozadu napadol K. I. a to tak, že zovretím päste ju udrel do oblasti krku a svojou
nohouju kopol dojejpravejnohy,následkomčohosajejpodlomilikolena,spadlanazem,pričomutrpela
zranenie a to trimaleolárnu zlomeninu v oblasti členka pravého predkolenia s posunom a sub luxáciu v
oblasti členkového kĺbu pravého predkolenia s dobu liečenia v trvaní 16 až 20 týždňov následne M. K.
spolu s G. D. a D. D. fyzicky napadli A. I. tak, že G. D. ho udrel do tváre v dôsledku čoho A.R. I. spadol

na zem, kde ho všetci traja opakovane rukami udierali a kopali nohami po celom tele, čím mu spôsobili
zranenia, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie,

t e d a

obž. M. K. v skutku 1 rozsudku:
dopustil sa verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

obž. M. K., G. D. a D. D. v skutku 2 rozsudku:spolupáchateľstvom sa dopustili verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,

obž. M. K. v skutku 2 rozsudku:
inému úmyselne ublížil na zdraví a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania.

č í m s p á c h a l i

obž. M. K. v skutku 1 rozsudku:
pokračujúci prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. spáchaný v skutku 1/ samostatne
a v skutku 2/ spolupáchateľstvom

obž. M. K. v skutku 2 rozsudku:

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák.

obžalovaní G. D. a D. D. v skutku 2 rozsudku:
spolupáchateľstvom prečin výtržníctva podľa § 20 Tr. zák. k § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ú:

Obž. M. K. U. N. A. Y. L. O. H. B. Č.:
Podľa § 156 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., 36 písm. l/, n/ , § 37 písm. h/, m/, § 38 ods.

2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30/tridsať/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného
uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa
obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 3/troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. súd ukladá obžalovanému M. K. obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Obž. G. D. Z. Ž. O. :
Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., trest
odňatia slobody v trvaní 10/desať/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50

ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 20/dvadsať/ mesiacov.

O.. D. D. Z. Ž. O.:
Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, n/ § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., trest
odňatia slobody v trvaní 8/osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 18/osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému M. K. povinnosť zaplatiť poškodenej K. I., nar. XX.

XX. XXXX, trvale bytom T., D. Č.. XXXX/XX škodu vo výške 1 385,- eur a poškodenej strane Dôvera,
zdravotná poisťovňa a. s. Cintorínska č. 5, Nitra, škodu vo výške 555, 53 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a všetci traja obžalovaní aj za osoby, ktoré
by v ich prospech odvolanie mohli podať, vzdali práva na podanie odvolania, súd v zmysle ust. § 172

ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde v
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môž
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená
osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému
výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie
ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je

nesprávny alebo že chýba. Odvolanie môže podať a to i proti vôli obžalovaného v jeho prospech jeho
zákonný zástupca, jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže
oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.