Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/98/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612206550
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5612206550.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa V. S., nar. X. X. XXXX, dieťa rodičov: Q. S., rod. T., nar. X. X. XXXX, trvale bytom
v R. V., L.. X. V. XXXX/XXX a nebohého Q. S., nar. X. X. XXXX, ktorý zomrel 7. 7. 2003, v konaní o
schválenie právneho úkonu v mene maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje vmenemaloletéhodieťaťaV.S.,nar.X.X.XXXXdedičskúdohoduuzavretúdňa29.
6. 2012 na Notárskom úrade v Liptovskom Mikuláši pred súdnou komisárkou JUDr. Vierou Kupcovou v
konaní Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4D/38/2012 a D/not. 57/2012 po nebohom poručiteľovi
Ľ.C. S., nar. XX. X. XXXX, ktorý zomrel 4. 6. 2005, ku ktorej pristúpila zákonná zástupkyňa maloletého

dieťaťa Q. S..
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je schválenie právneho úkonu v mene maloletého dieťaťa, ktoré sa začalo
uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 18. 7. 2012 č.k. 9P/98/2012-4 na podnet súdnej
komisárky JUDr. Viery Kupcovej, ktorá požiadala o schválenie dedičskej dohody v mene maloletej
dedičky V. S., ku ktorej pristúpila zákonná zástupkyňa maloletého dieťaťa - matka Q. S. XX. X. XXXX.
V odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd
rozhodol, lebo po vyhlásení rozsudku na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov a ich

zástupcov sa vzdali odvolania.
§ 179 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP
Ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, potrebné schválenie
súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.
§ 28 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR
(1)Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä b/ zastupovanie maloletého dieťaťa, c/ správa
majetku maloletého dieťaťa.

(2)Rodičovské práva a povinností majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.
(3)Rodičovské práva a povinností vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo
ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu (veta prvá).
§ 28 Občianskeho zákonníka
Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú
vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

§ 146 OSP
(1)Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie a/ mohlo
sa začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205

ods. 2).
Účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 207 ods. 1 OSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.