Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 15, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/48/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112011160
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2112011160.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por. dňa 15. 08. 2012 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: C. L., nar. XX. XX. XXXX v M., trvale bytom M., ul. J.
H. č. XXXX/XX, prechodne bytom M., ul.
J. č. XXXX/XX, zamestnaný M. s. r. o.
M. ako operátor,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti, rozsah ktorej mu bol
určený rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 17C/117/1999 zo dňa 22. 02. 2001 s právoplatnosťou
13. 09. 2011 tak, že je povinný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry E. L., nar. XX. XX. XXXX a V.
L., nar. XX. XX. XXXX sumou 500,- Sk na každú z nich vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
Y. N., bytom F. č. XXX, prechodne bytom A., Q. č. XXX a rozsudkom Okresného súdu Pezinok č. k.
28P/128/2010 zo dňa 01. 02. 2011 s vykonateľnosťou 23. 02. 2011 bola vyživovacia povinnosť zvýšená

na sumu 80,- Eur mesačne na každú z dcér, si v mieste bydliska ani všade inde pravidelne a v plnej
výške úmyselne vyživovaciu povinnosť neplní, čím mu za obdobie od marca 2011 doposiaľ vznikol dlh
na výživnom vo výške 2.376,- Eur.

Obvinený napriek existencii vyživovacej povinnosti dobrovoľne ukončil podnikanie, z evidencie
uchádzačov o zamestnanie bol vyradený pre nespoluprácu a uprednostnil iné výdavky pred plnením
svojej vyživovacej povinnosti,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd ukladá povinnosť v zmysle § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne

konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.