Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Noema Turanovičová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/172/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812010532
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812010532.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z
r o z h o d o l :
Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku
t r e s t n ýr o z k a z
O b v i n e n ý :
W. K. - narodený XX.X.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, trvale bytom
K., B. X/XX,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného
súdu Prievidza č. 13NcP/745/2003 zo dňa 25.11.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.11.2003,
mu bola s účinnosťou od 1.12.2003 zvýšená vyživovacia povinnosť na syna G. Z., nar. X.X.XXXX, na
sumu 1.000,- Sk (33,19 eur), ktoré je povinný platiť mesačne vopred, najneskôr do 20-teho dňa v mesiaci
k rukám matky O. Z., túto povinnosť si v Handlovej, ako aj všade tam, kde sa zdržiavala a v bydlisku
oprávnených v období od 1.10.2011 doposiaľ úmyselne neplní tým, že počas uvedeného obdobia od
14.9.2011 do 31.12.2011, ako aj následne v roku 2012 pracoval na dohodu o vykonaní práce pre J.
N. - L., H. XX, B., teda mal určitý príjem, z ktorého si vyživovaciu povinnosť ani čiastočne neplnil a na
úrade práce, sociálnych vecí a rodiny evidovaný nebol, čím na výživnom zostal dlhovať za obdobie od
1.10.2011 do 13.8.2012 oprávnenému G. Z. sumu 362,09 eur,
t e d a :
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného,
s p á c h a l :
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).Za to sa
o d s u d z u j e :
Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa §
49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade
škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na konanie vo veciach
občianskoprávnych. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v § 355, odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz
ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný
odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.